如今，市情上天价台灯层出不穷，其售价之高令人咂舌——我们小时候书桌上昏黄的台灯，到底经历了什么样的发展，以至于售价如此高昂？除了如艺术品一样平常的造型设计，产品精良的做工，再加上或多或少的品牌溢价，到底还有什么“高科技”来支撑起其对应的价格呢？
一方面，我们内心充满疑问；另一方面，我们看到越来越多的消费者对这些高价台灯如蚁附膻……
那么一款精良的台灯究竟须要具备哪些本色呢？是不是售价越高，功能越强大呢？
本文将分为两个部分，对上面的问题进行磋商。个中上半部分明确一款台灯该当稽核的详细指标以及指标对应的含义，下半部分则对市情上几款常见的附近价位台灯做一个详细的数据比拟。也欢迎各位在评论区多多互换。
一、精良的台灯须要具备哪些本色？
谈到台灯，我们永久也绕不开的几个词无非便是：频闪、蓝光、显色指数、照度以及色温等。那么这些名词又分别代表什么？究竟什么样的测试分数算是精良呢？
我们一个一个来看。
1、频闪
关于频闪这个征象，想必各位都在生活中或多或少经历过 ▲
要理解如何避免频闪，首先我们得知道照明灯（白炽灯由于余晖效应，频闪极弱）为什么会产生频闪？
频闪，顾名思义，是一种由于频率而发生的闪烁。光源频闪征象便是指光源发出的光随韶光呈快速、重复的变革，使得光源跳动和不稳定。究其根本，由于其利用的是频率为50Hz的互换电。
光源亮度随着电源的周期性颠簸，涌现明暗交替，于是我们的瞳孔也随着这种明暗变革不断放大-缩小，从而使眼睛快速疲倦，永劫光浸染乃至造成不可逆侵害。
2017年3▪15晚会对频闪的曝光视频截图
基于上述造成台灯频闪的缘故原由，我们想要肃清/减弱频闪，唯一的办法便是从光源入手。目前市情上的办理方案有两种：
a、提高电源频率，使其频率高到人眼感想熏染不到其周期性颠簸，从而提高利用体验。但是实质上，频闪依旧存在，只是人眼无法察觉；
b、改变电源，由互换电改为直流电，彻底肃清频闪。该方案技能哀求较高，致使本钱攀升，利用厂家较少。
因此，对付一款精良的台灯来说，其频闪必须要低，乃至于没有。但是话说回来，致使没有频闪依旧是不足的。
2、蓝光
一样平常人的眼睛可以感知的电磁波（此处特指可见光）的波长在 380～780nm之间，个中 400-480nm的波长范围称为“蓝光区”。而在“蓝光区”中，真正有害的是420-460nm区间内的短波蓝光。
这个波段区间内的蓝光具有极高能量（波长越短，能量越高），能够穿透晶状体直达视网膜。蓝光照射视网膜会产生自由基，而这些自由基会导致视网膜色素上皮细胞衰亡，进而导致光敏感细胞短缺养分从而引起视力损伤，并且这些损伤是不可逆的。
因此，在测试时，我们只需丈量每一款台灯灯光中的短波蓝光在全体可见光波段中所占的比例，即可得到蓝光的比例，该比例越小，则表明该台灯防蓝光效果越好。
3、显色指数
光源对物体的显色能力称为显色性，是通过与同色温的参考或基准光源（白炽灯或画光）下物体外不雅观颜色的比较。能精确表现物质本来的颜色需利用显色指数(Ra)高的光源，其数值靠近100，显色性最好。
大略讲，显色指数便是光源对物体真实颜色的还原程度。在换个角度看，光源波长组成与太阳光越靠近，其色彩还原度也就越好。
常日，我们根据显色指数的不同范围，将光源的显色能力分为上面 5个等级 ▲
个中LED灯由于其分外的事情事理，一样平常采取蓝色芯片加黄色荧光粉产生白光，以是光谱有缺陷，不能 100%还原物体真实的颜色，显指目前只能做到70~90之间。能达到显指80以上就是非常好的LED灯。作为一台精良的台灯，这个指标该当在90乃至95以上。
4、照度
光照强度是一种物理术语，指单位面积上所接管可见光的光通量，简称照度，单位勒克斯（Lux或Lx），用于指示光照的强弱和物体表面积被照明程度的量。
楼主查阅 GBT-9473 2017《读写作业台灯哀求》中的规范之后，设计照度实验基本模型如上 ▲
上图中，光谱仪光芒吸收点位于间隔光源垂直投影点 500mm处。
试验标准来自于 GBT-9473 2017《读写作业台灯哀求》
在实际丈量中，照度试验取点分布如上图 1/3扇形所示：
※ 圆心肠位代表光源垂直投射点；
※ 将 1/3扇形即 120°区域平分成 4部分，每一部分均匀为 30° ；
※ 在每一条半径辐条线上每隔 100mm取一个点，最远取至间隔圆心 500mm处；
※ 从100mm半径到500mm半径，每个圆环从左至右共 5个点，分别命名为 A-B-C-D-E ；
※ 每个不同半径圆环上 5个取样点中的最大值与最小值的比值定义为“照度均匀度”。
根据上述实验哀求，自行绘制每一品牌台灯照度及照度均匀度记录表如上 ▲
因此，对付每一个品牌的台灯，楼主都须要测试26个照度数据，然后再整理数据，得出照度均匀度，而照度则以均匀值打算。
这是照度及照度均匀度的对照标准 ▲
下文比拟中，将按照上文描述的实验模型和实验办法对数据进行丈量和整理。
5、色温
色温是表示光芒中包含颜色身分的一个计量单位，用开尔文温度 K作为单位。这是我们在谈到光源的时候永久绕不开的一个词语。相较于上文的蓝光、频闪，对付色温，我们该当有更多更直不雅观的感想熏染。
在这张图表中，楼主列举了自然条件下，不同韶光段和不同景象时候的太阳光的色温，方便各位理解不同色温的观点 ▲
而在这张图表中，楼主比拟了生活中常见的几种人工光源的色温，做个比拟 ▲
而我们在市情上能买到的各种节能灯泡的色温紧张是：2700K（黄光）、3000K（暖黄光）、4000K（暖白光）、6000K（白光）。一样平常来说，3300K以下的色温（也便是暖黄光）给人一种温暖的觉得；色温在 3000--5000K为中间色温，在人的体验上相对清爽；色温超过 5000K则让人以为冷峻。
在色温过小或者过大的光芒下永劫光阅读，都随意马虎让人疲倦。研究表明，3500-5000K这个区间内的色温，更靠近温和的自然光，相对适宜阅读。
在明确了上面几个参数的意义以及评判标准之后，下面我们就对市情上常见的几款台灯来做一个测评。台灯在选取时，只管即便选取多数人消费得起但是又能够表示高端台灯上风的产品，各产品在售价上靠近，在品牌上主流且靠谱。
二、测评产品列举
本文中测试用到的台灯共有 5款，全部是品牌靠谱且相对主流的产品。下面先对本文涌现的 5款产品做一个大略的先容息争释。
1、Yeelight智能护眼 LED台灯 pro
大名鼎鼎的 Yeelight自不必多说，米家生态链中的主要组成部分，颜值非凡，做工精良，其产品多以“高性价”取胜，是国产品牌中相对值得信赖的一个。这款Yeelight智能护眼 LED台灯 pro是其种类繁多的智能情景照明产品中的一个。
2、飞利浦/PHILIPS轩玺台灯
飞利浦照明（PHILIPS）台灯 学生学习阅读LED台灯 寝室床头灯 办公书房阅读台灯 轩玺 白色轩玺899元京东
去购买
飞利浦，进入大陆市场比较早，众所周知的家电品牌，1891年景立于荷兰，紧张生产照明、家庭电器、医疗系统方面的产品。2011年7月11日，飞利浦宣告收购奔驰电器（上海）有限公司，金额约25亿元。如今在150个国家设有发卖机构，拥有8万项专利，实力轶群。
3、德国巴斯夫防蓝光台灯
外行人看这个公司可能会感到陌生，但是对付干系领域从业者来说，巴斯夫是一个“高山仰止”般的存在。巴斯夫股份公司，缩写 BASF，是一家德国的化工企业，也是天下最大的化工厂之一。
等等，化工厂为什么进军照明领域了呢？楼主怎么会知道……
作为普通消费者，我们只须要知道，这个品牌，有个牛逼哄哄的爸爸就够了。
4、 爱德华年夜夫天使之光台灯
爱德华年夜夫是海内比较早专注于护眼台灯的研发和发卖的公司之一，多年来一贯致力于宣扬遍及蓝光的危害并供应防蓝光护眼办理方案。根据厂家自己的宣扬，该品牌喜好将其往“医用”的观点上靠，因此售价也相对较高。
5、腾讯QQfamily儿童智能台灯
QQfamily，顾名思义，便是 QQ大家族中的一员。和上文中的巴斯夫一样，品牌本身并没有什么干系行业的从业历史，但是其背靠的爸爸是个令人生畏的庞然大物。有大品牌背书，理论上来说，这样的产品该当是不会差的
在这里，楼主列出京东上各款产品的售价（优先参考自营售价，顺位参考官方旗舰店售价），列表比拟如上。可以看到，除爱德华年夜夫的天使之光以外，其他四款产品在售价上靠近，属于同一级别产品。
三、测评数据
在这一部分，楼主姑息上面提到的几款台灯，做以下几个方面的测试。
本文用到的测试仪器为UPRtek手持式光谱仪，每次利用前都进行暗光校准，仪器精度没有问题。
1、演色性/显色指数
从左至右分别为：Yeelight-飞利浦-巴斯夫-爱德华年夜夫-QQ Family
演色性是指光源照射物体时呈现色彩的视觉效果质量高低的评价。这种评价的数值因此基准光下所看到的色彩指数为依据的，物体在全色光谱的照射下所反响的色彩最真实。日光是演色性最好的等比例的全色光源，舞台及影视照明光源除发光效率哀求要高，而且哀求光源显色性能好，被照射物体的颜色失落真少。
大略说，演色性数值越大，其与日光就越靠近，也可以理解成光芒越好。
可以看到，以上五款台灯，其演色性分两个梯队：第一梯队数据稳定在 97高下；而第二梯队的数据则只有87旁边，相差足足有 10。比较让楼主大跌眼镜的是爱德华年夜夫天使之光的数据——所谓的医用护眼台灯，在第一项数据的测评中就显得有些糟糕
这款爱德华年夜夫天使之光在功能上只有三档亮度调节，而没有色温调节。在测试中，台灯处于不同亮度情形下，其演色性均在 86-87之间颠簸；飞利浦这款没有亮度调节，只有模式调节，个中夜间模式及电脑模式下，演色性数据更加糟糕，只有 83旁边，其余两种模式下，演色性数值在 87高下颠簸；而对付其他三款台灯，无论是切换色温还是同色温下切换亮度，其演色性均坚持在上表所示的较高水平，稳稳地处于开篇标准中的 95以上。
按理说，既然是选择合格的护眼台灯，从这一步开始，飞利浦和爱德华年夜夫该当被剔除出测试军队。但是为了数据的完全性，不才面的测试中，楼主依旧会带上这俩。
PS：测试在夜间进行，房间拉上窗帘，并关门，关闭其他统统光源，以避免滋扰。
2、蓝光测试（光谱图）
从左至右分别为：Yeelight-飞利浦-巴斯夫-爱德华年夜夫-QQ Family
在这一部分的测试中，我们首先要明白一个观点，那便是蓝光的强度只与光源有关，属于光源的固有属性，与光源的色温及亮度等没有任何关系。因此，在横向比拟中，我们该当取蓝光最小值（护眼模式）进行比拟。
在一部分测评中，有的作者将蓝光所在波段占光芒总波段中的比例作为蓝光强弱的参考指标，楼主认为这是不对的，由于我们稽核光源的另一个指标是“逼真度”，也便是说，从波段来说，要靠近自然光而并非人为“阉割”。楼主认为准确的算法是将蓝光所占曲线进行积分打算，用其面积去除以曲线总积分面积，这个比值也便是蓝光在总光芒中所占的比例。但是鉴于该算法数据处理量过大，楼主偷个
图中蓝色部分为蓝光所在波段。
可以看到，飞利浦和巴斯夫在蓝光波段波峰处于较弱值——亦即代表蓝光强度较弱；剩下的三款中，Yeelight数据表现相对较好，QQ Family次之，爱德华年夜夫最差！
PS：Yeelight的曲线后半段与其他几个差异较大，因此如果按照积分比例算法，其实际表现可能靠近飞利浦和巴斯夫。这是须要解释的。
如果说在上文“1”的测试中，飞利浦和爱德华年夜夫表现垫底，那么在本轮测试中，飞利浦算是扳回一局，和巴斯夫同属第一梯队，而爱德华年夜夫则再次垫底……
3、频闪测试
在这个部分，我们将测试台灯的频闪，频闪用两个指标来衡量，他们是 Percent Flicker（频闪百分比） 和 Flicker Index（频闪系数）。理论上来说，数值越低，代表频闪越低，也便是光源越好。一样平常来说，灯具频闪百分比低于 3.2%，是无频闪危害的限值范围；在 8%的低风险范围内，灯具频闪是属于安全范围，若高于 8%，该照明产品可视为不屈安。
由于频闪的强度与光源亮度有关，因此这里楼主将每一款台灯分别表述。
a.Yeelight
亮度由暗至明
Yeelight在强度调节上实现了“无极调节”，理论上有无数档亮度，但是在这里，楼主只选“0-50％-100％”三档亮度进行测试，结果如上 ▲
可以看到，在最低亮度情形下，其频闪百分比为 3.58%，后面依次降落，在最亮时，该指数仅有 0.33%，总体处于较低水平；而频闪系数始终处于“0”位。
b.飞利浦
亮度由暗至明
上文也已经提到，这款飞利浦无法实现亮度调节，但是又四种模式供选择，四种模式下，灯光亮度及色温均不相同。这里楼主就直接在四种不同模式下（依次为安歇模式-电脑模式-阅读模式-事情模式）对频闪进行测试。
可以看到，在低照度的安歇模式下，其频闪百分比高达 13.92%，远远超过 8%的安全上限，只有当台灯位于“事情模式”的时候，其频闪百分比才达到精良的 1.7%；频闪系数总体也稍高于Yeelight ▲
c.巴斯夫
亮度由暗至明
巴斯夫的台灯综合了前两者的调节模式，既可以调节色温（共5档），又可以对应每一种色温调节其亮度（共4档）。测试中，楼主选择最低色温，即最暖色调进行测试，亮度依旧由暗至明。
可以看到，除最低亮度时，其频闪百分比为 3.42%略高于标准中精良值的 3.2％以外，其余两种亮度下，其频闪百分比均属于“无害”范围。这样的表现，略逊于 Yeelight，但是明显优于飞利浦。
d.爱德华年夜夫
亮度由暗至明
爱德华年夜夫同样无法调节色温，只能实现亮度的三档调节。
这组数据可以说非常夸年夜——当台灯处于最低亮度时，其频闪百分比竟然达到了 84.74%！
不过在后面两档亮度下，该指标迅速低落，达到了精良的 0.37%和 0.65% ▲
只管后面两个亮度下其指标非常精良，但是在最低亮度时，这款台灯的表现实在是让人大跌眼镜。
这个一贯自诩医用级别的护眼品牌，前两项测试数据完备不合格，这项测试的成绩，同样令人堪忧。如果不是亲自做实验测试，楼主实在很难想象会是这样的结果
e.QQ Family
亮度由暗至明
如果说 QQ Family的这款台灯在前两项测试中的表现还算差强人意的话，那么这项测试，则让这款产品彻底败下阵来。
通过数据我们看到，在五档亮度的测试中，QQ Family在每一档的表现都非常糟糕，即便是亮度最高时候的刀的最低频闪百分比，也达到了 26.09，是安全值的整整 3.26倍！
本着“护眼”买来的台灯，结果成了彻彻底底的“恶行之源”，想想都很恐怖。
绿色代表无害；黄色代表安全值；赤色代表不屈安
在这组测试中，我们看到，Yeelight和巴斯夫的表现比较精良，水平靠近；爱德华年夜夫有一项不合格，次之；飞利浦仅一项无害，其他项均略高于安全水平，再次；QQ Faily的指标全线飘红且远远超标，让人目不忍视
4、色温（CCT）、饱和度（Rg）、逼真度（Rf）
从左至右分别为：Yeelight-飞利浦-巴斯夫-爱德华年夜夫-QQ Family
在开篇的第一部分，我们已经知道，最适宜阅读的色温在 3500-5000K之间，个中以 4000K最为得当（浩瀚台灯厂商的统一数据）。因此，在这组测试中，楼主选取色温在 4000K的光源为工具进行实验（个中Yeelight、爱德华年夜夫和 QQ Family为固定色温，均只能调节亮度；飞利浦在电脑模式时色温最靠近 4000K，实测 4048K；巴斯夫在由高至低第二档色温时最靠近 4000K，实测为 4079K）。
上午 10：00旁边有太阳的阴天
在开始比拟之前，楼主首先上一张上午 10:00旁边在有太阳的阴天测得的自然光芒图谱以及几项基本参数结果图，其结果如上 ▲
可以看到，此时饱和度（Rg）和逼真度（Rf）均靠近标准 100，这证明仪器在丈量时候的精确度没有问题
a.色温（CCT）
首先从色温的比拟我们可以看到， Yeelight和 QQ Family稍逊，与行业标准的 4000K偏离相对较大，但是也属于比较精良的水平，差别不算太大；其他三款，色温极其靠近标准的 4000K，比较空想。
b.饱和度（Rg）
饱和度是指色彩的鲜艳程度，也称色彩的纯度。大略说，饱和度越高，光源照射到物体上，越能反应其真实的颜色。因此，这个指标对付台灯来说，实在是至关主要的。
在做这组数据中，Yeelight在饱和度上独树一帜，超过 100，达到 100.3。所谓过犹不及，饱和度也并不是越高越好。但是话说回来，就 100.3这个与标准偏差极小的数据来说，这是非常精良的表现了 ；
在第二梯队中，巴斯夫最高，达到出色的 99.1；QQ Family次之，有 98.7；飞利浦第三，为 97.6。但是总体来说，这三者相差不大，都属于比较精良的水平。
爱德华年夜夫的数据就有些尴尬了，饱和度远远掉队于其他几款产品，仅有 93.5。这数据本身倒也不算太差，但是跟其他几款放在一起比拟，就相形见绌了。并且，作为一款主打“护眼”，以“儿童阅读”为卖点的产品，这样的表现其实有些令人失落望。
c.逼真度（Rf）
逼真度及演色性
这个逼真度的观点，实在和演色性是一样的，都是反馈光芒与自然的太阳光比较的靠近程度的。楼主不知道在这台机器的定义和算法上，两者之间是否存在差别，因此将上文涌现过的演色性和逼真度数据放到一个图表中做个比拟。
可以看到，两者变革趋势基本完备符合。个中巴斯夫的测试数据之间偏差稍大，这是由于这两个数据是在不同色温下测得的。但是总体来说，依旧处于同一水平。
在做个排序：Yeelight、巴斯夫、QQ Family较为精良，飞利浦及爱德华年夜夫次之。
5、照度及照度均匀度测试
照度测尝尝验模型
测试中，实验模型的搭建依照上文“一”中提到过的进行：光源中央点间隔仪器不雅观光点垂直高度 400mm，水平间隔 500mm。但是在实际测试中，因操作缘故原由，仪器缘故原由，以及环境本身缘故原由等成分，不可避免地存在偏差。本次实验中所得数据，如用于定量，可能不足精确，但用于定性，绝对足够。
测试中，Yeelight、爱德华年夜夫及QQ Family因无法调节色度，因此均将亮度调至最大；飞利浦及巴斯夫则将色度调节至靠近 4000K（最适宜阅读）后再行丈量（飞利浦无法再进行亮度调节，巴斯夫亮度调至最大）。
终极测试结果如下：
Yeelight 照度数据
可以看到，在 0-300mm范围内，其均匀照度 1082.9Lx >500Lx，照度均匀度 2.35 <3；在 300-500mm范围内，其均匀照度 449.3Lx >250Lx，照度均匀度 2.34 <3，符合 AA级光源标准。
飞利浦照度数据
可以看到，在 0-300mm范围内，其均匀照度 405.2Lx >300Lx，照度均匀度 1.38 <3；在 300-500mm范围内，其均匀照度 251.0Lx >150Lx，照度均匀度 2.21 <3，符合 A级光源标准。
巴斯夫照度数据
可以看到，在 0-300mm范围内，其均匀照度 820.6Lx >500Lx，照度均匀度 1.85 <3；在 300-500mm范围内，其均匀照度 353.4Lx >250Lx，照度均匀度 2.15 <3，符合 AA级光源标准。
爱德华年夜夫照度数据
可以看到，在 0-300mm范围内，其均匀照度 869.4Lx >500Lx，照度均匀度 2.16 <3；在 300-500mm范围内，其均匀照度 308.5Lx >250Lx，照度均匀度 3.10 >3，不符合 A级光源标准。
这款产品标注为 A级光源，实测照度均匀度不符合哀求。
QQ Family照度数据
可以看到，在 0-300mm范围内，其均匀照度 529.3Lx >500Lx，照度均匀度 2.25 <3；在 300-500mm范围内，其均匀照度 150Lx <233.2Lx <250Lx，照度均匀度 2.00<3，符合 A级光源标准。
在照度及照度均匀度实验中，Yeelight、巴斯夫符合 AA级光源标准；飞利浦、QQ Family符合 A级光源标准；爱德华年夜夫照度均匀度不达标，无法评定光源等级。
以上是仪器所得数据。在主不雅观感想熏染上，飞利浦、QQ Family即便是在最大亮度时，给人的觉得依旧是偏暗，其余三款亮度较高，遗憾的是，爱德华年夜夫的数据再次涌现问题。
从左至右分别为：Yeelight-飞利浦-巴斯夫-爱德华年夜夫-QQ Family
数据测评到这里就基本结束了。
通过以上数据比拟我们可以看到：只有一款低调的产品一起过关斩将，那便是巴斯夫；而另一款演值颇高，质感极好的产品，仅在一项指标——蓝光上表现欠佳，其他方面的数据也颇为抢眼的产品，那便是 Yeelight；剩下的三款产品中，每一款都在至少一项数据中涌现重大偏离，完备无法达到我们空想的数据；而爱德华年夜夫的测评结果，实在让人咂舌……
四、总结
从左至右分别为：QQ Family-爱德华年夜夫-巴斯夫-飞利浦-Yeelight
这篇万字长文到这里就要结束了，在末了楼主再做一下大略的总结吧。
1、如果选购台灯是为了给孩子利用或者比较在乎光源品质，还是老诚笃实选择测评数据靠谱的产品吧。本文横评的 5款中，仅巴斯夫及 Yeelight（蓝光表现欠佳）达标；飞利浦在演色性和亮度上欠佳，频闪测试结果堪忧；QQ Familty在亮度上较差，频闪测试完备不合格，大幅度偏离标准；而爱德华年夜夫，除频闪方面数据尚可，其他数据惨不忍睹……
2、在巴斯夫和 Yeelight两款产品中，Yeelight显然颜值更高，且金属机身质感更好。但是在调节办法上，仅支持亮度调节，无法实现色温调节；而巴斯夫，不但可以选择 5种色温调节，在每种色温下，均有 4档亮度可调，也便是说，排列组合共有 20种不同模式。用户可以在不同场景下选择不同模式，这一点上更加人性化。同时，巴斯夫声称其台灯全身采取原色光学级生物安全塑料，无重金属添加，无汞设计，如果是要选择给孩子利用的产品，家长该当会对这些细节比较看重。
看到这里，想必各位已经知道自己空想的台灯选择了吧
末了，楼主已累去世，有事请打赏唤醒
