1. 武汉大学卫星导航定位技能研究中央, 湖北 武汉 430079;2. 中国气候局气候探测中央, 北京 100081;3. 北京航空航天算夜学卫星导航与移动通信领悟技能工业和信息化部重点实验室, 北京 100191;4. 南宁师范大学地理与海洋研究院, 广西 南宁 530001
基金项目:国家自然科学基金(42174027;41774036;41961144015);中心高校基本科研业务费专项资金帮助(2042020kf0020);福建省自然科学基金(2020J01356)

择要:2020年12月中国首款环球大气再剖析CRA40正式上线。本文瞄准CRA40在对流层延迟打算中的运用, 首先磋商了利用CRA40采取射线追踪技能进行对流层延迟打算的方法, 然后分别在环球范围231个IGS测站和中国区域213个陆态网测站处对2018年整年基于CRA40及ECMWF两款再剖析资料(ERA-Interim和ERA5)获取的对流层天顶延迟和5°高度角斜路径延迟的精度进行了比较评估, 并对中国区域CRA40天顶湿延迟(ZWD)和斜路径湿延迟(SWD)的精度变革规律进行了剖析。结果表明: 以GNSS天顶总延迟(ZTD)为参考的CRA40 ZTD偏差RMS在环球范围为1.39 cm, 略优于ERA-Interim, 在中国区域为1.41 cm, 基本与ERA-Interim相称; 以ERA5斜路径总延迟(STD)为参考的CRA40 STD偏差RMS在环球范围和中国区域分别为10.83和12.30 cm, 同ERAI无明显差异; 中国区域CRA40 ZWD和SWD精度与景象类型干系, 季风气候区冬季ZWD和SWD精度明显优于夏季。
关键词:CRA40 ERA5 ERA-Interim 射线追踪 对流层延迟
引文格式:周要宗, 楼益栋, 张卫星, 等. 基于CRA40产品的对流层延迟打算及比拟剖析[J]. 测绘学报,2023,52(1):22-31. DOI: 10.11947/j.AGCS.2023.20210370 ZHOU Yaozong, LOU Yidong, ZHANG Weixing, et al. On the calculation and comparative analysis of tropospheric delay from CRA40 product[J]. Acta Geodaetica et Cartographica Sinica, 2023, 52(1): 22-31. DOI: 10.11947/j.AGCS.2023.20210370
阅读全文:http://xb.chinasmp.com/article/2023/1001-1595/20230104.htm对流层延迟是环球卫星导航系统(GNSS)、甚长基线干涉丈量(very long baseline interferometry,VLBI)、卫星激光测距(satellite laser ranging,SLR)、卫星测高档空间大地丈量技能实现高精度参数估计的紧张偏差源之一,在数据处理中可利用外部数据产品估算对流层延迟并予以改正[1-3]。环球大气再剖析产品,如欧洲中尺度景象预报中央(European Centre for Medium-range Weather Forecasts,ECMWF)再剖析中间产品(ECMWF reanalysis interim,ERA-Interim,简称“ERAI”)和第5代产品(the fifth generation ECMWF reanalysis,ERA5)、美国国家环境预报中央再剖析产品(The United States National Centers for environmental prediction reanalysis,NCEP),通过同化多源历史气候不雅观测资料,具有精度高、时空覆盖完全的优点[4],被广泛用于对流层天顶延迟(zenith path delay,ZPD)和斜路径延迟(slant path delay,SPD)的打算及建模[5-8],发布了一系列ZPD履历模型(如SHAO系列模型[9]、IGGtrop系列模型[10]、TropGrid系列模型[11]、ITG模型[12]、GTrop模型[13]和HGPT模型[14])和映射函数模型(如UNB-VMF1[15]、VMF3[16]和GFZ-VMF1[17])。
2013年11月,中国气候局启动了我国的环球大气再剖析操持,总体目标是建成我国第1代环球大气再剖析业务系统,并建成跨度40 a(1979—2018)的中国第1代环球大气/陆面再剖析产品(China’s first generation 40 a global atmosphere and land reanalysis,CRA40)[18-19],质量超过国际第2代,在中国区域靠近或达到国际第3代大气再剖析水平(http://data.cma.cn/analysis/cra40)。2020年12月CRA40产品正式上线并业务化发布[20]。磋商利用CRA40进行对流层延迟打算的方法,并评估CRA40用于对流层延迟打算的精度,尤其是在中国区域的精度,具有主要的意义。文献[21]针对CRA40在中国区域GNSS水汽反演中的运用,对2016年整年CRA40和ERA5的气温、气压、大气水汽加权均匀温度和天顶总延迟(zenith total delay,ZTD)进行了较为系统的比较评估,结果表明以GNSS ZTD为参考,CRA40 ZTD精度为1.35 cm,总体较ERA5差。但文献[21]紧张谈论的是中国区域的天顶延迟结果,并未开展环球范围内包括斜路径延迟在内的对流层延迟的系统评估。
本文紧张对基于CRA40打算的对流层延迟开展系统的评估事情,首先谈论基于CRA40采取射线追踪技能打算对流层延迟的方法,然后分别在231个国际GNSS做事(international GNSS service,IGS)站和213个中国大陆布局环境监测网络(crustal movement observation network of China,CMONOC)站处对ERAI、ERA5和CRA40对流层延迟打算精度(ZPD和5°高度角SPD)进行系统比较评估,并对中国区域CRA40对流层湿延迟打算精度的变革特色进行剖析。
1.1 CRA40产品及预处理
CRA40(1979—2018)是由中国气候局国家气候信息中央牵头,联合多家单位开拓的,整体经历了两个阶段,即准备阶段(2014—2016年)和履行阶段(2016—2019年)[20]。准备阶段紧张完成历史气候不雅观测资料的准备和模式同化系统的培植[22-23],履行阶段紧张完成CRA-Interim(2006年7月—2016年12月)产品的制作和评估及CRA40产品的研制[24-26]。CRA40产品是分10段进行研制的,每段4.5 a,段与段之间有半年重叠,以担保产品的连续性。2019年8月全部40 a CRA40再剖析产品研制完成,并于2020年12月正式上线业务化[20]。本文采取CRA40气压层产品进行对流层延迟打算,产品模式同化系统为GFS/GSI-3Dvar,韶光分辨率为6 h。产品水平格网采取高斯经纬度投影,经向为均匀网格划分,分辨率为0.312 5°,纬向为非均匀网格划分,分辨率在0.312 5°旁边。选用参数包括位势高、温度和比湿,位势高和温度参数气压层层数为47,层顶气压为1 hPa(42 km旁边),比湿参数气压层层数为37,层顶气压为100 hPa(16 km旁边)。
干系研究表明:同一再剖析产品随着水平分辨率的提高,射线追踪的打算效率会显著降落,而对射线追踪ZTD打算精度的影响并不显著[7],因此综合考虑射线追踪打算效率和精度,本文采取NCEP官网供应的wgrib2工具利用双线性插值方法将再剖析资料的水平分辨率统一重采样为1°,来开展后续的再剖析资料评估试验。此外,CRA40比湿参数仅有37层,与位势高和温度参数气压层层数不一致,因此须要比拟湿参数层顶100 hPa以上气压层(1、2、3、5、7、10、20、30、50、70 hPa)的比湿参数进行处理,得到气压层层数为47的比湿参数。可选的处理方法紧张有3种:方法1认为100 hPa(16 km)以上水汽已经相称稀疏,因此,可以大略地将100 hPa以上气压层的比湿参数值设为0 g·kg-1;方法2由现有层顶100 hPa和相邻气压层(如125、150、175 hPa等)的比湿参数来线性外推层顶以上的比湿参数;方法3直接采取100 hPa的比湿参数值作为其他层顶气压层的数值。
为评估以上方法的差异,图 1(a)给出了2018年7月19日UTC 15时BZRG测站基于ERA5打算的天顶湿延迟(zenith wet delay,ZWD)随高度的变革曲线,图 1(b)给出了2018年7月ERA5月均匀产品环球比湿参数均值随气压(37层)的变革曲线。由图 1可知,16 km(100 hPa)以上ZWD数值在亚毫米量级,100 hPa以上比湿参数并不为0,险些处于一个不变值,因此方法1可行但不严密,而方法3相对更为合理。比较之下,方法2利用层顶100 hPa和相邻气压层比湿来线性外推顶层比湿,可能会得到小于0 g·kg-1的比湿。综合考虑打算的可行性和合理性,本文采取方法3处理顶层比湿参数。经预处理后,CRA40产品韶光和水平分辨率分别为6 h和1.0°,气压层层数为47,层顶气压为1 hPa(42 km)。
图 1 ZWD随高度和比湿随气压的变革曲线
Fig. 1 Changing curves of ZWD with height and specific humidity with pressure
图选项
1.2 ERA5和ERAI产品
ERA5(1950年至今)是ECMWF发布的最新一代环球大气再剖析产品,产品模式同化方法为Ensemble of 4D-Var,韶光延迟在5 d旁边,韶光分辨率为1 h,水平分辨率为31 km,气压层产品垂直层数为37[27-28]。ERAI(1979—2019年)是ERA5的上一代环球大气再剖析产品,产品模式同化方法为4D-Var,韶光分辨率为6 h,水平分辨率为80 km,气压层产品垂直层数为37[29]。本文选用ERA5和ERAI气压层产品进行对流层延迟打算,参数包括位势、温度和比湿,产品韶光和水平分辨率与CRA40重采样产品保持同等,分别为6 h和1.0°,层顶气压为1 hPa。
组合利用再剖析产品(0~42 km)和美国标准大气模型(COESA 1976)(42~84 km)来实现参数的中性大气层全覆盖[30]。依据文献[31]给出的方法,采取EGM2008模型[32]将再剖析位势高/位势转换成大地高。利用文献[33]给出的方法将再剖析比湿转换为水汽压。采取文献[34]给出的大气垂直分层方法(0~2 km:10 m间隔;2~6 km:20 m间隔;6~16 km:50 m间隔;16~36 km:100 m间隔;36~84 km:500 m间隔)来进行垂直大气细化分层。分别利用线性、指数和指数插值方法将温度、气压和水汽压由等压层内插到细化高度层[30]。以温度、气压和水汽压为输入,通过式(1)来打算静力学折射率(nh)、湿折射率(nw)和总折射率(n)[35]式中, k1、k′2和k3为常数,取值分别为77.689 K/hPa、22.974 2 K/hPa和375 463 K2/hPa[36]。P(hPa)、T(K)和e(hPa)分别为气压、温度和水汽压。选用二维分段线性射线追踪方法来确定射线传播路径[30, 37],之后利用式(2)打算ZPD和SPD[38]式中,ZHD为天顶静力学延迟(zenith hydrostatic delay); SHD为斜路径静力学延迟(slant hydrostatic delay); SWD为斜路径湿延迟(slant wet delay); STD为斜路径总延迟(slant total delay);ZHD、ZWD和ZTD统称为ZPD,SHD、SWD和STD统称为SPD;k为高度层层数;nhi、nwi和ni表示第i层和第i+1层的静力学折射率、湿折射率和总折射率均值;Δhi表示第i层和第i+1层的高差;si表示夹在第i层和第i+1层间的射线路径长度;gbend表示几何波折项;εi表示第i层处射线路径的高度角;εk为第k层(射线穿出层)射线路径的高度角。分别以6 h和1.0°时空分辨率的CRA40(47层)、ERA5(37层)和ERAI(37层)再剖析温度、比湿和位势高/位势为输入,采取前述的对流层延迟射线追踪方法,打算2018年整年环球231个IGS站处(图 2(a))和海内213个CMONOC站处(图 2(b))的ZPD和5°高度角、16个方位角(0°~337.5°,间隔22.5°)下的SPD。取16个方位角的SPD均值作为5°高度角的SPD。终极得到3种再剖析产品在所有选定测站处2018年韶光分辨率为6 h的ZPD和5°高度角SPD产品。Fig. 2 Distribution of selected IGS and CMONOC stations事后GNSS ZTD未被CRA40、ERAI和ERA5同化[26-29],因此可以将其作为独立参考,来评估基于再剖析资料打算的ZTD精度。从IGS官方FTP(gdc.cddis.eosdis.nasa.gov)下载2018年整年选定231个IGS站处韶光分辨率为5 min的ZTD产品,产品统计精度可达4 mm[39](https://www.igs.org/products#about)。采取PANDA软件和文献[40]所示的数据处理策略对所有选定213个CMONOC测站的GNSS不雅观测数据进行事后精密单点定位(precise point positioning,PPP)处理[41],得到选定CMONOC测站2018年整年韶光分辨率为1 h的ZTD产品,产品统计精度优于5 mm[40]。以GNSS ZTD为参考,统计2018年整年每个选定测站基于再分资料打算的ZTD偏差偏差(Bias)和均方根(root mean square,RMS)。图 3给出了环球范围(IGS站网)和中国区域(CMONOC站网)基于3种再剖析产品的ZTD Bias地理分布和直方图,图 3(a)、(b)和(c)给出环球范围CRA40、ERA5和ERAI的ZTD Bias分布,图 3(d)、(e)和(f)给出相应的统计直方图,图 3(g)、(h)和(i)给出中国区域CRA40、ERA5和ERAI的ZTD Bias分布,而图 3(j)、(k)和(l)则给出相应的统计直方图。在环球范围,ERA5 ZTD Bias均匀最小,均值为0.20 cm(图 3(b)、(e))。ERAI ZTD Bias所有测站均值为0.34 cm,ZTD偏大的测站紧张分布在欧洲、中亚、北美等地区(图 3(c)、(f))。比较之下,CRA40 ZTD Bias最大,均值为0.48 cm,紧张涌如今欧洲、北美及赤道区域(图 3(a)、(d))。Fig. 3 Distribution and histogram of ZTD Bias在中国区域,ERA5 ZTD Bias仍旧最小,均值为0.02 cm(图 3(h)、(k))。ERAI ZTD Bias次之,均值为0.11 cm(图 3(i)、(l))。CRA40 ZTD Bias同样最大,均匀为0.28 cm,川滇地区、新疆北部的ZTD正偏差较为明显,负偏差则紧张涌如今新疆南部区域(图 3(g)、(j))。再剖析ZTD整体偏差均为正,表明再剖析ZTD与GNSS ZTD间可能存在系统性偏差(再剖析ZTD数值偏大),文献[42—43]也给出了类似的结果。除了均匀偏差外,图 4也相应地给出了基于3种再剖析资料打算的ZTD RMS地理分布和直方图,图 4(a)、(b)和(c)分别给出环球范围CRA40、ERA5和ERAI的ZTD RMS分布,图 4(d)、(e)和(f)分别给出相应的统计直方图,图 4(g)、(h)和(i)分别给出中国区域CRA40、ERA5和ERAI的ZTD RMS分布,而图 4(j)、(k)和(l)则给出相应的统计直方图。在环球范围,再剖析ZTD RMS与测站纬度干系,赤道及其附近区域RMS明显偏大,这紧张是受赤道及其附近区域含量丰富且变革剧烈水汽的影响[44]。ERA5 ZTD RMS整体最小,均匀为1.16 cm(图 4(b)、(e))。CRA40 ZTD RMS次之,均匀为1.39 cm,个中赤道及其附近区域比较ERA5 RMS明显更大(图 4(a)、(d))。ERAI ZTD RMS整体最大,均匀为1.47 cm,RMS较大的测站紧张分布在赤道及其附近区域以及中东、中亚等地区(图 4(c)、(f))。Fig. 4 Distribution and histogram of ZTD RMS在中国区域,ERA5 ZTD RMS仍旧最好,均值为1.16 cm(图 4(h)、(k))。ERAI ZTD RMS次之,川滇地区以及新疆、河北、山东、辽宁等地均相对ERA5明显变差,均值为1.39 cm(图 4(i)、(l))。CRA40 ZTD RMS相对ERAI略差,紧张集中在川滇地区和新疆,均值为1.41 cm(图 4(g)、(j))。整体统计上,ERA5 ZTD RMS明显小于CRA40和ERAI,而CRA40和ERAI ZTD RMS比较靠近,表明ERA5 ZTD精度显著优于ERAI和CRA40,而ERAI和CRA40 ZTD精度附近。由于斜路径延迟缺少可靠的参考,无法直接对基于再剖析资料打算的SPD绝对精度进行评估,而对流层天顶总延迟精度评估结果显示ERA5 ZTD精度最高,理论上ERA5打算的ZPD和SPD精度也最高,因此就以ERA5打算的ZPD和SPD为参考,来评估CRA40和ERAI打算的ZPD和SPD精度。首先打算2018年整年所有选定测站CRA40和ERAI ZPD和SPD同ERA5 ZPD和SPD的差异Bias和RMS,然后统计出差异Bias和RMS的最小值(min)、最大值(max)和均值(mean),结果见表 1。表 1 再剖析ZPD和SPD差异Bias和RMS统计Tab. 1 Statistical bias and RMS between reanalysis-based ZPD and SPD 由表 1可知,5°高度角SPD差异Bias和RMS约是相应ZPD差异RMS的10倍,这是由于5°高度角SPD和ZPD比值是在10.2旁边[45]。CRA40和ERA5对流层延迟差异紧张表示在湿延迟部分。环球范围(IGS站网)CRA40和ERA5对流层延迟(ZPD和SPD)差异RMS分别为1.04(ZTD)、0.13(ZHD)、1.04(ZWD)、10.83(STD)、1.37(SHD)和10.80 cm(SWD),中国区域(CMONOC站网)为1.18、0.14、1.16、12.30、1.49和12.13 cm。以ERA5对流层延迟为参考,在环球范围CRA40同ERAI的对流层延迟打算精度基本相称,而在中国区域ERAI对流层延迟打算精度略优于CRA40,可能缘故原由是CRA40在中国区域同化了一些海内特有的气候不雅观测数据,导致在中国区域CRA40与ERA5在同化数据源上有更大差异。在中国区域CRA40对流层总延迟(ZTD和STD)精度紧张取决于湿延迟部分(ZWD和SWD)打算精度,因此重点对中国区域CRA40湿延迟精度的变革特色进行剖析。从中国区域选取4个代表性IGS测站,即BJFS(北京房山,温带季风气候)、JFNG(武汉九峰,亚热带季风气候)、LHAZ(拉萨,高原山地景象)和URUM(乌鲁木齐,温带大陆性景象),来剖析2018年CRA40 ZWD和SWD精度变革特色,结果如图 5所示。图 5中,横轴表示年积日,纵轴(左,蓝色)表示ZWD/SWD差值,蓝色曲线表示CRA40 ZWD/SWD同ERA5 ZWD/SWD的差值时序,纵轴(右,赤色)表示ZWD/SWD,赤色曲线表示CRA40 ZWD/SWD时序。图 5 2018年BJFS、JFNG、LHAZ和URUM站CRA40 ZWD和SWD差值时序Fig. 5 Time series of CRA40 ZWD and SWD differences at BJFS, JFNG, LHAZ and URUM stations in 2018由图 5可知,同一站点的ZWD精度变革相位同SWD同等、变革振幅约是SWD的1/10,而不同站点间ZWD和SWD精度变革相位和振幅存在明显差异,紧张与站点所处景象类型干系。同属季风气候类型的BJFS和JFNG站,ZWD和SWD精度均有明显的时令变革特色:夏季精度最差,冬季精度最好,且温带BJFS站的ZWD和SWD精度变革振幅明显小于亚热带JFNG站,尤其是在冬季(图 5(a)、(b)、(c)和(d))。高原山地景象的LHAZ站,ZWD和SWD精度整年较为稳定,基本没有时令变革(图 5(e)、(f))。温带大陆性景象的URUM站,ZWD和SWD精度也存在一定的时令变革特色,但变革振幅相对BJFS和JFNG站要小得多(图 5(g)、(h))。实际上,CRA40 ZWD和SWD精度直接与对流层水汽的含量及变革幅度干系,对流层水汽含量越丰富、变革幅度越剧烈,ZWD和SWD精度就越差,反之亦然。中国区域季风气候区对流层水汽含量及变革幅度夏季大于冬季,因此季风气候区ZWD和SWD精度夏季差于冬季,高原山地景象区对流层水汽含量较低、变革幅度较小,因此高原山地景象区ZWD和SWD精度整年较为稳定。本文磋商了基于CRA40采取射线追踪技能打算对流层延迟的方法,在环球范围和中国区域对CRA40、ERAI和ERA5对流层延迟(ZPD和5°高度角SPD)的精度进行了系统比较评估,并对中国区域CRA40 ZWD和SWD精度变革规律进行了剖析。结果表明:(1) 以GNSS ZTD为参考,CRA40 ZTD统计Bias在环球范围和中国区域分别为0.48和0.28 cm;统计RMS约为1.40 cm,在环球范围略优于ERAI,在中国区域基本与ERAI相称,整体上较ERA5差。(2) 以ERA5 STD为参考,CRA40 STD统计Bias在环球范围和中国区域分别为2.84和2.58 cm;统计RMS在环球范围和中国区域分别为10.83和12.30 cm,同ERAI无明显差异。(3) 中国区域CRA40 ZWD和SWD精度变革规律与景象类型干系,非季风气候区精度整年较为稳定,季风气候区冬季精度明显优于夏季。结果证明国产自主可控CRA40产品对流层延迟射线追踪精度基本与第3代环球大气再剖析ERAI相称,可以作为可靠的数据源来进行对流层延迟射线追踪、建模等干系研究。本文仅对基于CRA40打算的对流层延迟的精度进行了评估,下一步将利用CRA40对流层延迟进行映射函数、水平梯度建模及北斗/GNSS定位运用研究。感谢ECMWF供应的ERAI和ERA5数据及中国气候局供应的CRA40数据;感谢IGS供应的IGS ZTD产品和中国地震局供应的GNSS不雅观测数据。第一作者简介:周要宗(1992—), 男, 博士生, 研究方向为GNSS数据处理及气候运用。E-mail: zhouyaozong@whu.edu.cn通信作者:张卫星,E-mail:zhangweixing89@whu.edu.cn