本文版权归作者所有，如有异议请私信联系删除
“
出庭是一门技能，更是一门艺术。开庭前，状师该当做好充分准备，制订有效的诉讼策略，以便在庭上做到不雅观点有力、言简意赅。所谓高水平的庭审，一定是能够最有效率的与法庭实现共赢的庭审。
那么，庭审中有哪些应该重点避免的缺点？如果庭前准备不敷，开庭效果不佳，可以做哪些庭后沟通息争救的事情？本文作者整理并解答了十个状师最关心的问题，试图构建起一种对庭审认知的体系，希望对你有所帮助。
”
文 | 张健
来源 | 法悟
目录
问题一：开庭时如何让法官听进我们讲的东西？
问题二：在法庭如何精确输出自己的不雅观点？
问题三：庭后是否该当与法庭进一步电话互换？
问题四：哪些是庭审中应该重点避免的缺点？
问题五：如果庭审中觉得法官不是很赞许我方不雅观点，还有无补救方法？
问题六：庭审结束后是否有必要和法官沟通，如果可以有何建议？
问题七：庭审到底重不主要，现在很多“大状师”都不亲自出庭，而是由年轻状师代之，是不是出庭对胜诉没有太大影响？
问题八：庭审中创造法官明显左袒另一方怎么办？
问题九：庭审的逻辑是什么，高水平的庭审标准是什么，如何准备？
问题十：如何刻意练习诉讼技能才能成为一名出色的诉讼状师？
问题一：开庭时如何让法官听进我们讲的东西？
答：开庭时法官至心想听的，一定是他须要而且只能在法庭才能听到的内容。当然你还要利用法官随意马虎接管的办法，用缺点的形式表达精确的内容，同样达不到你想要的效果，毕竟当你有了内容的时候，形式变得更主要。
常日来说，受众对我们主见的认知，先从形式开始，然后才是内容。形式的功能在于通过刺激感官，引发故意识的思考，从而使内容被关注，被审查，终极被采信。让法官听进我们所讲的东西，还要把握精确机遇，在庭审的不同阶段法官的需求常日不同，以是千万要牢记“话不投机半句多”的道理，在缺点的机遇，哪怕你的形式和内容都精确，也未必能实现你想要的目标。
不过，不管我们在法庭发言的内容、形式还是机遇，“精确”的标准只有一个，便是要有助于法官在庭审实现效能最大化。
1. 讲精确的内容
① 讲与争议焦点有关的事实
在民事诉讼中，法官的权益便是以裁判办法回应原告的诉讼要求是否成立，不管一审、二审还是再审，终极办理的都是这个问题，不同的仅仅是不同角色持有的态度和追求的目标不同而已。
详细来说，法官在以裁判办法回应原见告讼要求是否成立前，首先要固定原见告讼要求，然后确定判断原见告讼要求是否成立的法定标准即要求权法律根本，再从该要求权法律根本中提取构成要件即要件事实，然后审查案件事实以及该等案件事实是否有足够证明力的证据证明，最后进行从案件事实到要件事实的涵摄即确承认否将案件事实归入所有的要件事实，从而实现确定原告的要求是否成立的审判目标。
在全体审查推理论证过程中，判断原告要求是否符合全部法定要件最为主要。在这些要件中，有些双方没有争议，有些则存在不合，那些有争议的要件便是我们所说的案件争议焦点。法庭只有先就这些争议焦点问题作出判断后，才能完成对全部要件的审查，从而确定原告要求是否成立。
因此，在法庭我们所说的一定要环绕判断原告要求是否成立的要件展开，尤其是争议焦点问题。偏离了上述内容以及法官的事情标准和事情习气，就会被认为你在摧残浪费蹂躏法庭的韶光，法官就一定不会听你说的，乃至会打断你的发言。
② 用措辞将你的全部诉讼资料体系化
开庭是直接言词原则的实现手段，所有的证据、主见、抗辩见地等都必须在法庭直接向法官进行陈述和表达。
在法庭，各方都应该结合庭审情形，将提交法庭的所有诉讼资料体系化，使每个证据和事实、事实和事实、事实和法律之间建立关联，终极形成一个支持你主见的完善的论证体系，在体系中让法庭理解、理解和审查你的主见，末了形成确信。庭前准备的诉讼资料就像不同级配的砂、石以及水泥和钢筋，而开庭时的陈述就像水，其浸染便是将这些不同功能的材料融为一体，筑成各式各样的坚固建筑。
因此，开庭不是对庭前准备好的诉讼资料的大略复述，更不是原文朗读，而是情绪化和体系化后的再表达。
③ 直接回答法庭的提问不能回避
法庭提问的问题常日来说，都是对案件作出裁判必须查清的要件事实、间接事实和赞助事实，如果这些事实不查清就无法作出裁判。
法庭之以是对我们进行提问，根本缘故原由在于对上述事实双方都没有涉及或者表达不明确、不准确，没有达到知足法庭裁判的条件。
因此，对法庭提问的问题，必须尽快直接回应。
2. 用精确的办法
① 脱稿陈述
在法庭发言一定要脱稿，不能照读事先准备好的书面材料。道理非常大略，书面材料法官可以在你不在的时候安心和专心阅读，这样效果或许会更好，因此不须要你亲自当场读给他听，否则这无异于摧残浪费蹂躏法庭的韶光。
书面表达与口头表达在形式上的最大不同在于，前者表达准确，但阔别生活习气，不易被理解。而言语表达，虽然内容不足精确，但由于加入了情绪、肢体、道具及其他互动元素，仍可取得非常好的沟通效果，也更随意马虎被受众接管。
因此，当面沟通常日首先选择信息传播效率更高，表达和接管本钱更低的言语表达。将信息融入情绪媒介之中，更具有渗透力，更易于受众对吸收的信息真实性作出判断。
有说服力的脱稿发言，应以写作为条件。写作是风雅化和体系化的论证过程。因此，写得好，说得一定会更好。以是，在法庭发言时不能照本宣科，但并不表示不须要提前准备发言材料。好的发言不仅能打动受众，更主要的是有传染力的陈述激活更有说服力的证据资料和威信论证。
言语表达和书面表达常日相辅相成，言语表达更随意马虎形成对事务的感性认识，对我们表达的主见形成初步判断；而书面表达更适宜勾引受众进行理性剖析，形成终极确信。明白二者的不同功能以及对人决策的不同影响，对付精确利用在法庭的言语表达非常主要，毕竟统统形式的表达都要做事于目标实现。
② 增加互动
在法庭发言，要能与法庭形成互动，避免填鸭式说理。
人在互动中，更易引发思考，这也是法庭发言应该追求的效果。在发言时，我们要关注法官，尤其是承办法官是否在谛听，是否如我们预期的那样查找希望让他看到的证据材料。如果这些都没有发生，常日意味着，我们在挥霍自己的努力。
有些同行喜好通过重复，强调自己的主见，引起法庭把稳。这种办法实际是将自己意志强加于别人，是暴力式的填鸭，传统填鸭式的升级版。强制接管远不如内心至心接管来得彻底和稳妥，适度重复或许有些浸染，但须以法庭谛听为条件，盲目重复的结局更随意马虎招致暴力式中断。
③ 掌握节奏
法庭发言，语速应该适宜谛听和记录，不能太快，也不能太慢。发言时，通过眼神始终保持与每个审判职员以及布告员的互动。利用同屏显示系统的，还要同时关注布告员记录的速率以及记录内容的准确性。
如果创造法庭没有负责谛听，可以通过停息或适当调度语速、语调的办法进行提醒，待法庭将精力集中时再规复正常发言。如果法庭示意你连续的，应该重点关注布告员的记录情形，以担保所表达的内容能够被准确记入庭审笔录。
3. 在精确的机遇
我们在法庭陈述的内容，只有融入法官的运用处景才能发挥说服浸染。
庭审紧张包括法庭调查和法庭辩论两个阶段，法庭调查阶段紧张是通过对案件事实的调查确定案件争议焦点；法庭辩论阶段的紧张任务是环绕争议焦点涉及的事实认定和法律适用问题进行充分辩论和揭橥见地。
不同庭审阶段法庭的任务和关注点不同，因此我们在发言时应该牢牢环绕法庭的目标进行。在法庭实现目标的过程中实现我们的目标，才是最好的模式。
比如我们在质证阶段，你必须要对证据的真实性是否有异议进行明确表态，不能暗昧其词。由于这个阶段法庭的任务便是确定证据资格和能力，这些只能依赖你的回答，如果你在这个问题上的回答不明确，法官将难以进行裁判。
总之，在开庭时想要让法官听你讲的话，必须要在精确的机遇，用精确的办法，讲精确的内容。
问题二：在法庭如何精确输出自己的不雅观点？
答：本文第一个问题侧重点在于如何让法官谛听我们在法庭表达的主见，这个问题则将重点放在法庭中如何快速设计和表达不雅观点更随意马虎被法庭采信。
诉讼作为零和博弈，注定不管在法庭调查还是在法庭辩论阶段，诉辩双方的攻防节奏转换将非常快速，新情形、新问题和新主见层出不穷，而且具有极大的溘然性，这就哀求我们必须具备即时应对庭审突发状况的能力，在任何情形下都能够快速组织不雅观点和论证，证明自己的主见成立或回嘴对方的主见不成立。
1. 如何快速组织不雅观点
快速组织不雅观点的能力由节制的威信素材数量和质量，以及你的设计集成的技能决定。
① 节制威信素材
不雅观点的说服力由组成不雅观点的威信素材决定，这些素材常日由要件、证据和论证三部分构成。因此要想得到在法庭快速组织不雅观点的能力，就必须在庭前做好法律检索、证据网络和事实梳理，以及威信论证的知识积累事情，节制了足够多的威信素材，才可能为我们在法庭快速设计出有说服力的不雅观点供应各种可能。
取得并管理好威信素材的详细方法：
一是通过法律检索构建评价原告要求是否成立的要件树。构建要件树，首先确定原告的要求权法律根本对应的核心法律条文，然后以该法律条文为关键词进行检索，确定与该条文干系的立法阐明、法律阐明、法律政策及威信部门的理解和适用，然后依效力等级将其体系化。在体系化了的规范性文件及解读中，提取构成要件，并按层次整理，形成要件树。
有了详尽的要件，相称于节制了更加精确的判断标准。这样我们就可以带着这些标准网络、整理和利用证据和案件事实，使我们的事情有了方向和效率。
二是构建案件信息库。网络尽可能多的与要件事实干系的证据，并从中提取案件事实，然后通过excel等数据处理工具对案件信息进行梳理，并按要件关键词和韶光进行排序，使这些信息规复到更加客不雅观的状态，然后通过综合剖析，让我们理解更多的原形，或为推理原形供应必备的条件，毕竟在更多的客不雅观信息构建的历史场景中推断事实原形更加可靠。
开庭时，对照着案件信息库揭橥我们的主见，会更有自傲。
三是进行类案检索。找到支持案件事实归入要件事实的威信论证，确认法律实践中的适用习气，更有助于让法庭形成有利于我方主见的确信。
② 精通设计集成
设计集成的目的是将威信素材整合成可以办理问题的方案，也便是不雅观点。
在法庭，我们表达的所有有代价的不雅观点都无一例外的环绕原见告讼要求是否成立展开，差异仅在于你是支持原告的要求成立，还是对抗原告的要求使其不能成立。但不管你持有什么态度和实现什么目标，所有的不雅观点要么与原见告讼要求直接干系，要么间接干系。
当我们设计一个详细不雅观点的时候，必须先要明确不雅观点要办理的问题和实现的目标。这些问题要么源于主体，要么源自统领、权利来源、救援来源、造诣来源、内容来源或程序合法性。
同时，从另一个角度来说，所有这些问题的办理都须要处理好下述问题：固定干系要求；确定支持该要求的法律规范；从法律规范中提取构成要件；用证据固定案件事实；将案件事实归入法律构成要件。
明确了不雅观点归纳的目标后，将威信素材进行整合，完成论证，然后提炼不雅观点。实在设计集成的逻辑非常大略，找到不雅观点被支持的评价标准，然后找到有足够证明力证据证明的案件事实，将案件事实归入评价标准，末了得出有说服力的不雅观点。
2. 如何精确输出和表达不雅观点
向法庭的口头不雅观点表达与书面表达不同，当面互换更加追求情绪、互动和效率。
① 先要明确你的主见
在法庭，就争议事变首先要简明阐述你的主见，就某项发起是赞许还是不同意，有异议还是无异议；就某项提问要明确你的不雅观点。
② 不雅观点要有理有据建立链接
在不雅观点明确后，应该解释支持你不雅观点的情由。口头表达的说理，无须陈述论据原文的全部内容，只要与支持你不雅观点的法律规定、证据及威信论证建立有效链接，并达到法庭理解且可核实的程度即可。
③ 要回应对方的不同主见
在法庭表达不雅观点时，要有破有立。在有争议的问题上，既要论证自己的主见精确，还要对对方的不同主见进行回嘴和回应，在破和立中说服法庭接管你的主见。
④ 要符合受众决策习气
受众作出判断，形成确信，既要理性剖析同时还要进行感不雅观确认，在实践中可能二者顺序有时不同，但缺一不可。
因此我们在输出不雅观点时，在形式上首先要能够让法庭觉得得到，听得进去，通过这种感官的刺激引发受众思考，产生遐想，调动履历数据，从而得出有利于我们的第一判断，然后带着有利于我们的第一判断进行接下来的庭审活动，终极形成有利于我们的终极判断。
在不雅观点输出时要及时霸占决策制高点，兼顾受众决策的两个阶段。不能等到不利于我们的偏见形成后再利用杀手锏。偏见形成随意马虎，但使其改变比登天还难。
总之，要向法庭精确输出不雅观点，先要快速设计出精确的主见，然后以精确的办法输出，才能达到空想的说服效果。
问题三：庭后是否该当与法庭进一步电话互换？
答：如果开庭没有达到预期或空想的效果，而且认为仍有补救的可能，那么庭后就必须与法庭进行有效沟通。毕竟没有拿到裁判文书，游戏不算结束，武断不能放弃，停滞我们的说服事情，这是每个诉讼状师的本职和天职。当然，如果我们的主见显然不能成立则另当别论。
现在谈论的问题，重点放在庭后的“电话互换”上，不涉及其他的沟通办法。
电话互换比较便捷，沟通本钱低，易于履行，因此是最随意马虎当选择的沟通办法。电话互换应该把稳如下事变，否则难以取得好的互换效果：
1. 电话互换工具的确定
由于承办法官首先对案件提出处理见地，并卖力撰写审理报告和制作裁判文书，因此应该优先选择与承办法官进行电话互换。
法官助理卖力准备与案件审理干系的参考资料，研究案件涉及的干系法律问题，并在法官辅导下草拟裁判文书。因此，法官助理能够在与承办法官的沟通中起到非常好的桥梁浸染。以是，在不能与承办法官取得电话联系的情形下，选择与法官助理进行电话互换也能起到不错的沟通效果。
依据现行规定，审判长主持合议庭对案件进行评议，其有权依照有关规定和程序将合议庭处理见地不合较大的案件提交专业法官会议谈论，或者按程序建议将案件提交审判委员会谈论决定，因此在不能与承办法官、法官助理进行有效电话互换的情形下，也可以选择与审判上进行电话互换。
2. 电话互换前的准备事情
为了担保电话互换的效率，决定与法官进行电话互换前应该做好准备事情，明确须要互换的问题和要表达的内容，设定要达到的目标，并制作互换提要。在进行电话互换时，应该将案卷或干系案件材料放置在手边。
电话互换前也可以先将干系的书面资料提交给法官，然后再尽快选择适宜的机遇进行电话互换。
3. 电话互换的韶光把握
打通电话时，首先应该明确你须要互换的内容及必要性，然后明确电话互换须要的韶光，确定法官是否有韶光和你进行沟通。向法官申请电话互换的韶光，常日不超过10分钟，但实际互换的韶光根据法官互换的意愿和互换的效果决定。
4. 电话互换的机遇把握
与法官电话互换的最大痛点便是法官的事情电话不随意马虎打通，由于法官须要开庭、合议案件、开会，在办公室的韶光不固定。因此，与法官电话沟通的黄金时段常日为刚上班或附近放工的韶光。
5. 沟通电话的选择和管理
应该拨打法官的事情电话进行电话沟通，原则上不得拨打法官的私人电话。
在办理案件的过程中，应及时保存法庭投递的诉讼文书中预留的联系电话，并进行备注。一是为了便于与法官进行主动的电话互换，也可以防止漏接法庭打来的电话，而给案件带来不利影响。
6. 做好电话互换的记录事情
在与法官进行电话互换时应该做好记录，着重记录互换的内容、法官的反馈和哀求。电话互换结束后，应该及时与当事人进行沟通，并将电话互换记录打印出来归档。
7. 关于法官的主动电话互换
有时候，法官会主动打电话和你沟通案件，这种情形虽然并不多见，但这常日意味着，法官在撰写审理报告或裁判文书时碰着了不能办理的困难。这个时候你要明白来电的意图，法庭要办理的问题。对法官提出的问题应该核实后再进行回答。如果不能立即核实的，应该奉告法官核实后反馈。
庭后与法庭的电话互换，虽然有一定积极意义，但这仅是赞助性的说服事情，不能成为诉讼代理事情的核心内容，案件的说服效果紧张由庭前准备事情决定。因此，庭后的沟通决不能成为放松庭前准备的借口。
问题四：哪些是庭审中应该重点避免的缺点？
答：凡是与庭审目标背道而驰的行为都属于应该重点避免的缺点，常日来说这些缺点紧张表现在如下几个方面：
1. 对法庭提问一问三不知
开庭时给人压力最大的莫过于面对法官的提问，由于这些问题常日来说都与裁判结果密切干系，但双方却没有提及或没有准确表达。如果不能快速且准确的回答这些提问，法庭的庭审任务将无法完成。
因此，当你一问三不知的时候，法官常日有两种办理方案。要么给你庭后核实的机会，乃至再次安排开庭以避免事实认定缺点，但这样意味着由于你的缘故原由导致法庭裁判的本钱提高，因此，这种情形下，在当事人面前被当庭羞辱一番的概率大增；第二个办理方案便是直接作出对你不利的裁判，有话和二审或再审的法官去说。
但是不管哪个办理方案，对法庭、当事人和代理状师来说都是三输的局势，因此是开庭最应该避免的缺点。
状师应该是原形的专家，对案件事实了然于胸，才能赢得法庭的尊重。
要想灵巧应对法庭的提问，对案件事实的理解必须同时知足广度、深度和精度三个维度的哀求，并且在庭前就这些事实已经与当事人进行了核实。在民事诉讼案件中，虽然要件事实是核心，但不能仅准备与要件直接干系的事实，还要准备能够证明这些直接事实存在的间接事实和赞助事实。
总之，我们准备的事实只有比法庭须要查实的事实赶过至少一个维度，才能知足灵巧应对的须要，才能有效避免上述的缺点，给法庭和当事人更好的庭审体验。
2. 对所有的事实都不敢承认
由于承认对己方不利的事实随意马虎构成自认，从而导致当事人败诉，使我们面临被当事人追责的执业风险，因此总是本能的喜好采纳否认统统的做法。凡是对方当事人认为精确的主见都反对，凡是对方当事人确认的事实都否认。
如果我们否定的禁绝确，终极由法庭裁决便是，当事人怪不到我们头上，这彷佛对代理状师来说是最安全的策略。但是这样，一定加大了法庭的裁判事情量和裁判难度，提高了裁判本钱，降落了裁决效率。因此，这种办法也是法庭最反感的风格。
原形既然是客不雅观的，就一定不以任何人的意志为转移，不管你是不是承认。既然承认和否认结局一样，不如大胆承认，换来诚信，给法庭一个好的口碑和印象，降落在其他事实认定上的说服本钱。
对所有事实不敢承认，归根到底庭前准备事情不足精确，不能准确预测案件结果，更无法有效管理客户预期。要避免这样的纠结和尴尬心态，最好的办法便是在庭前仿照时，尽可能设定只有“是”和“不是”两个答案的问题，不做阐明。
原形是客不雅观存在的事实，你阐明越多，越没有人相信，越随意马虎让人疑惑。
3. 陈述自相抵牾及缺点自认
事宜一旦成为历史，无法再被穿越，但法庭却要搭乘证据这台光阴机回到原形。原形虽然一去不复返，但可以利用证据证明的尽可能多的碎片化事实，通过逻辑推理，构建一个尽可能靠近原形的超强逻辑性和体系性的事实证明体系，在这个体系中每个事实之间都可以通过推理和论证建立有效关联，相互阐明、相互证明。
任何的证据和事实如果不能被这个体系接管，都将被认定是虚假的，一定失落去证明原形的资格和能力。正是因此，法庭总是通过对证据的单一审查和综合审查认定事实。
自相抵牾的陈述，意味着至少一个陈述是虚假的，或者没有一个是真实的，也便是说当你的陈述自相抵牾时，可以得出一个肯定的结论，那便是你在说谎，你在进行虚假陈述。一旦涌现这样的情形，立即就会引起对方当事人的反击和法庭的警觉，法庭一定要进行查实，打消那些不真实的谎话。
零和博弈下，各方均说出原形或许才是最优策略，才能实现一个纳什均衡。庭审的性子，注定说谎不是最好的选择，由于如果你成功了，你的对手和法庭将为你承担代价，他们一定不会接管这样的现实，也一定对你发起反击。同样，你对对手的态度也一定如此。
要避免自相抵牾的陈述，首先应该对标各方没有异议的事实、有足够证明力证明的事实，以及这些事实构建的证明体系，然后通过举证质证和法庭辩论逐步构建和完善支持自己主见的这个事实证明体系。你的证明体系越完善，评价原形的功能越智能。
在法庭还有一种缺点应该避免，便是缺点的自认。尤其是对一个法庭认为必须要回答的问题，这时候我们可能面临法庭和对方当事人的精神压力，在明明不太理解的情形下，却给出一个对己方不利但不是事实的陈述，末了构成缺点的自认，给当事人带来重大丢失，也会给自己带来巨大执业风险。
4. 不敢直面对手抗辩
庭审的机制决定法庭总是在诉辩双方的对抗中认定事实和原形，这就哀求我们不仅要证明自己是精确的，同时还要论证和证明对方是缺点的，只有同时完成这两项验证事情，才算完成了一个完全的证明、推理和论证，你的主见才有可能被法庭采信。
零和博弈中，只有经由对抗，对手倒下了，你因此还站立着，才能证明你是胜利者，由于原形只有一个，胜利者只有一个。不敢直面对手的攻击，不敢攻击对手，都是不自傲的弱者心态和表现。如果连你都疑惑自己的主见，那绝不可能说服别人，更不可能说服一个有权力的人。
自傲，可以为说服力加持。
在法庭，只有针锋相对，对对方表达的不利主见进行有效且充分的回嘴，法庭才有可能充分理解和采信我们的主见。但这哀求我们必须要进行充分的庭前准备，否则难以达到这样的效果。如果不进行充分的庭前准备，就随意马虎采纳各说各话的策略，从而使庭审的说服效果大打折扣。
5. 不负责核对庭审笔录
庭审笔录与其说是对庭审过程的记录，不如界定为将各方当事人基于直接言词原则而转化的事情成果进行的完全再现。由于庭审笔录需由各方当事人及代理人具名，这就决定了其一定是法官在裁判时必读的书面文件。
由于开庭时，各方陈述的内容多、节奏和速率快，因此常常导致布告员将我们的主要表达漏记或错记，也正是因此庭后我们要和布告员花费大量韶光进行合营对笔录进行完善和核对。在笔录核对和签署时，常日不才班的韶光，这个时候最随意马虎放松和懈怠，从而酿成大错。在笔录中具名确认的事实，如果对你不利构成自认，想改变绝非易事。
如果确实庭审笔录漏记的内容太多，短韶光无法补齐，经准容许庭后提交代理见地，但要备注在庭审笔录中，并及时提交。
6. 只讲故事和大道理
反复强调，状师天生没有权力，我们的说服力只能源于所引用的依据、证据和威信论据。这就哀求我们，要在法庭提出有说服力的主见，就必须先通过法律检索找到说服标准，然后带着说服标准利用证据或证据组合固定案件事实，末了通过威信推理使案件事实与说服标准之间建立有效链接。
法庭上的论证是个细致活儿，事情精度越高，说服力越强。寻求原形更多须要的是数学和统计学，而不是纯粹的文学艺术。因此，要做好这些事情一定要付出相称大的本钱和代价。
或许正是因此，故事和大道理非常随意马虎成为我们的最优选项。毕竟当我们自傲可以靠天赋的时候，就不会轻易在短期投入更多的精力和韶光用在繁芜的证据梳理、法律检索、类案检索和威信知识积累上。
大道理和故事，对状师来说本钱最低，但说服力最小。法律与大道理的差异在于，是否可以成为法官公开说理的情由；故事与原形的差异在于是否有证据证明其客不雅观存在。
在法庭适度的大道理（情理）和故事是必要的，她可以有效改进和调节法庭氛围，提升自己辩论的传染力和渗透力。但这些只能是催化剂，不能成为主导。否则，很随意马虎将法庭辩论演化成一场无聊的脱口秀。
故事和大道理再动听，如果不能得到证据和法律的技能支持，终极必将被法庭谢绝。潜规则和显规则只有达成同等才会取得最好的说服效果，短缺任何一项你的努力都将功亏一篑。
总之，任何不能回归证据和法律的辩论都将是徒劳无功式的夸夸其谈。
7. 照本宣科庭前准备的书面材料
开庭时，法庭要的是经由情绪加工和体系化了的论证体系，这个体系的功能是将所有的诉讼资料有机的链接在一起。因此，我们向法庭陈述的核心应该是这个论证体系，而不是对构成该体系的书面材料的复述，法庭陈述和辩论的目的是让法庭在这个体系中理解我们提交的诉讼资料，以使其可以决定是否支持这个体系支持的主见。
拿着事前准备好的稿子，远不如在我们离开的时候，让法官一个人在安静的状态下阅读效果更好。
听和读虽然都是获取信息的办法，但适用的工具不同，在法庭精确区分二者的功能定位是非常必要的事。
8. 不把稳谛听并做好记录
前面已经说过，在法庭我们须要直接回应法庭的提问，须要对对方的主见进行有效回嘴。因此，在法庭我们要负责组织自己辩论的同时，还要密切关注法庭和对手，在法庭和对方当事人发言时，要负责进行记录。
及时记下发言者的发言要点，不雅观点，以及支持其不雅观点的法律、证据，以及对法庭对我们的哀求。尤其是法庭归纳的争议焦点，必须准确记录下来，以便于在法庭辩论时逐一揭橥见地。
如果在开庭时，不把稳谛听法庭和对方当事人的发言，这样会使我们接下来的辩论缺少针对性和有效性，也会由于没有及时回应不利的主见，而使法庭形成对我们不利的第一判断。更主要的是，如果不把稳谛听并做好记录，很随意马虎忘却法庭安排的庭后事情，从而导致当事人失落权，酿成重大任务事件。
因此，必须要养成在法庭谛听和记录的习气。
9. 表达缺少诚挚演出身分过多
在法庭，我们说服的是法官，一个专业群体，而非普通公众。专业人士具有要件思维，更强调追求效率。
说服法官须要情绪，但必须限定在诚挚的范围，演出和比赛风格的演讲因缺少诚挚，达不到想要的说服效果，只能走向你想要的反面。
要精确区分法庭辩论与戏剧和公开演讲的实质差异，否则将会在缺点的道路上越跑越远。
10. 不及时采纳补救方法
庭审的对抗性，决定了我们庭前准备再充分，也无法确保万无一失。缺点不可避免，我们必须要做的便是创造缺点要及时采纳补救方法，不要犹豫。有些如申请鉴定、申请调查网络证据、申请补充提交证据、申请庭后核事实等主见，在庭审期间提出来远比庭后更加有效。
应该牢记，主见提出来才有可能得到支持，你不说被支持的可能性一定是零。
问题五：如果庭审中觉得法官不是很赞许我方不雅观点，还有无补救方法？
答：有。
只要你的不雅观点真的站得住脚，在没有拿到裁判文书前，都有机会补救，关键你是否利用了精确的办法方法。纵然你没有足够的道理，也可以在讯断结果出来之前，寻求和解或直接屈膝降服佩服认输，以避免讯断败诉而遭受的更大丢失。
两害相权取其轻，最糟糕的策略莫过于明知法官不赞许你的不雅观点，却没有及时采纳补救方法，而是去世撑或在犹豫未定中被发布败诉，那个时候再想用和解和屈膝降服佩服的办法降落丢失就没那么随意马虎了。
1. 制订有效的补救方案
① 缘故原由
在庭审中觉得法官不赞许你的不雅观点，可能基于以下缘故原由：
一是你没讲清楚支持自己不雅观点的论证体系，导致法官理解的和你想表达的涌现抵牾；
二是你的论证绝对薄弱，没达到法官内心认为的采信标准，没使其做出有利于你的第一判断或终极判断；
三是你的论证相对付你的对手较为薄弱，导致法官做出了不利于你的第一判断或终极判断，终极选择相信了对方。
② 方案
不管哪种环境，一旦法庭形成了不利于你的偏见，再靠原有证据和情由来实现逆转基本没有可能。想改变成见，只能去探求更有说服力和更威信的新论据和新方法，只有让决策者确信改变比坚持更能实现效能最大化，改变比坚持更好的时候，才会被你说服。
详细来说，当你在庭审中创造法官不赞许你的不雅观点，在快速找到缘故原由后，应该迅速做好如下三个方面的事情，然后制订有效的补救方案在法庭辩论闭幕前表达给法庭：
在事实审查方面，连续网络新证据或深挖现有证据，以创造更多案件新信息；对新得到的证据、案件信息与原有证据和案件信息进行整合并重新进行剖析，重构事实证明体系和案件背景，在新体系中重新评价对自己不利的事实。
在法律适用方面，进一步通过法律检索得到更加准确和威信的法律阐明，以评价法官对法律适用的准确性；
在法律适用的统一性方面，通过定向的类案检索得到更多地从案件事实和要件事实的威信推理，以确定法官推理的精确性和辖区的统一性。
总之，只有在法律、事实和威信推理三个方面得到新创造，才有可能制订有效的补救策略，改变对我们不利的偏见。当然在有限的开庭期间完成上述这些事情须要庭前做足充分准备，更要具备快速设计集成的能力，是很多人难以做到的。如果在法庭辩论闭幕前确定无法完成上述事情，则可以向法庭申请庭后补充提交证据和核实事实，并在庭审笔录中进行明确备注，为庭后的沟通留下接口。
2. 选择精确的补救机遇
① 优先采纳当庭补救方法
庭审是一个法庭网络决策素材的过程，为接下来的案件评议和裁判作前期准备事情。因此，在法庭辩论闭幕前，你可以就争议焦点问题向法庭提出足够的证据和充分的情由，法庭都会负责听取和辨析。
但是只要法庭辩论闭幕，意味着决策素材网络完毕，你再对案件的结果施加影响就会变得非常困难，就像我们考试完将试卷提交后一样，结果只能由裁决者决定。
因此，如果创造法官不是很赞许你的不雅观点，应该在法庭辩论闭幕前采纳补救方法，由于这个时候你提交的证据和揭橥的辩论见地都符合法定程序，法庭在决策时都必须要进行评价、考量和回应。
② 庭后补救越早越好
对案件结果有主要影响的节点有如下五个：备案、法庭辩论闭幕、承办法官提出处理见地、案件评议、裁判文书签发。备案到法庭辩论闭幕属于决策素材网络阶段，在该阶段法庭或承办法官形成对案件的初步判断；法庭辩论闭幕到承办法官提出处理见地，是承办法官形成终极确信的阶段；承办法官提出处理见地到案件评议结束，属于审判组织形成终极决策的阶段；案件评议到裁判文书签署属于裁判文书制作阶段。
在上述四个阶段中，第一阶段以当事人及其代理状师为主导，掌握第一判断；第二阶段紧张说服工具是承办法官；第三阶段是合议庭；第四阶段说服的工具可能是专门法官会议或审判委员会。
显然在这四个阶段中，越今后说服越难，由于承办法官推翻第一判断须要证据和依据；合议庭其他成员推翻承办法官的见地须要更有说服力的依据和证据；想说服专门法官会媾和审判委员会想改变合议庭的见地难上加难。从上述四个阶段，越往前说服工具越明确越大略，越今后难度越大。因此，补救方法越提前效果越好，等形成了终极确信再钻营改变要比登天还难。
问题六：庭审结束后是否有必要和法官沟通，如果可以有何建议？
答：庭后与法官进行沟通非常必要。
法庭辩论闭幕后，案件进入评议裁决阶段，该程序不再公开进行，因此如果不进行沟通和管理，案件结果很随意马虎失落控，尤其是在庭前准备事情不充分，开庭目标没有实现的情形下，有效的庭后沟通变得非常主要和必要。
庭审结束后，与法官沟通应该把稳以下几点：
1. 沟通办法应该符合法定程序
只有启动了法定纠错程序，你的建媾和主见才会被审查，才有可能实现我们追求的说服目标。造孽定的监督程序不能成为状师权利救援的选项，也不会产生预期的效果，乃至无法得到回应。
依现行规范，沟通应该按如下顺序进行：
（1）通过承办法官
依据《最高公民法院关于公民法院合议庭事情的多少规定》及《最高公民法院关于完善公民法院法律任务制的多少见地》，承办法官参与评议案件时先行提出处理见地。
首先提处理见地常日意味着其是全体合议庭共同谈论的工具，在此情形下如果没有相反见地该首先提出的见地很随意马虎成为终极见地，由于选择赞许的本钱远远高于反对的选项，因此在案件决策程序中承办法官居于主要地位。如果承办法官提出的处理见地不利于我方，那在合议庭评议案件时改变承办法官的见地难度将呈级数增加。
承办法官的决策流程。大数据类案检索，图表。事实整理。要帮忙法庭作出裁判，提高裁判的效率，审理报告裁判文书都由承办法官或法官助理撰写。将自己主见和这些结合在一起，形成共赢方案。
总之，我们的不雅观点先要得到承办法官的支持，在开庭时如果创造法庭不支持我们的见地，首先应该选择与承办法官进行有效沟通。
（2）通过合议庭
《最高公民法院关于公民法院合议庭事情的多少规定》第十一条规定：“合议庭进行评议的时候，如果见地不合，应该按多数人的见地作出决定，但是少数人的见地应该写入笔录。”依据该规定，合议庭评议案件采纳少数服从多数的办法。
在我们无法说服承办法官的环境下，想改变就只能得到多数合议庭成员的支持。这个时候，我们要办理的问题不仅要找到有效的说服方案，还要能够让多数合议庭成员充分理解我们主见的合法性，不支持的危险性，只有这样多数成员在评议案件时才乐意提出与承办法官不同的处理见地。
（3）通过院庭长
《最高公民法院关于完善公民法院法律任务制的多少见地》规定，法院的院庭长只能依法对审判事情进行宏不雅观辅导，除参加审判委员会、专业法官会议外不能对其没有参加审理的案件揭橥方向性见地。但是对下列“四类案件” 有权要求独任法官或者合议庭报告案件进展和评议结果：
一是涉及群体性轇轕，可能影响社会稳定的；
二是疑难、繁芜且在社会上有重大影响的；
三是与本院或者上级法院的类案讯断可能发生冲突的；
四是有关单位或者个人反响法官有违法审判行为的。
院长、副院长、庭长对上述“四类案件”的审理过程或者评议结果有异议的，可以决定将案件提交专业法官会议、审判委员会进行谈论。
如果想通过院庭长的审判监督管理职责，改变法官对我们不利的不雅观点，首先应该论证你的案子属于上述“四类案件”，否则将无法启动该监督程序，更不可能达成影响案件决策的效果。
（4）通过专业法官会议或审判委员会
① 通过专业法官会议或审判委员会影响案件决策的程序
《最高公民法院关于完善公民法院法律任务制的多少见地》规定，院庭长即便启动其审理监督管理职责，其也无权直接改变合议庭的见地，只能通过提交专业法官会议、审判委员会进行谈论的办法影响裁讯断议方案。
依据《关于完善公民法院专业法官会议事情机制的辅导见地》，常日来说拟提交审判委员会谈论决定的案件，应该由专业法官会议先行谈论。《公民法院组织法》规定，审判委员会的决定，合议庭应该实行。
审判委员会属于审判组织，对案件审判有决策权，但是如果想通过审判委员会影响案件结果，只能通过庭院长启动审判监督职责，先提交专业法官会议谈论，案件才有可能提交审判委员会谈论决定。
② 案件提交专业法官会议的条件
《关于完善公民法院专业法官会议事情机制的辅导见地》规定，专业法官会议是公民法院向审判组织和院庭长（含审判委员会专职委员）履行法定职责供应咨询见地的内部事情机制，其紧张谈论案件的法律适用问题或者与事实认定高度关联的证据规则适用问题。
经专业法官会议谈论的“四类案件”，独任庭、合议庭应该及时复议；专业法官会议没有形成多数见地，独任庭、合议庭复议后的见地与专业法官会议多数见地不一致，或者独任庭、合议庭对法律适用问题难以作出决定的，应该层报院长提交审判委员会谈论决定。
由此可知，专业法官会媾和审判委员会对案件的决策确实有影响力。在与合议庭沟通无效的情形下，通过院庭长启动上述程序进行补救也是应该力争的办法。
③ 案件提交审判委员会谈论的条件
独任庭、合议庭办理案件时，存不才列环境之一的，应该建议院庭长提交专业法官会议谈论：
一是独任庭认为须要提交谈论的；
二是合议庭内部无法形成多数见地，或者持少数见地的法官认为须要提交谈论的；
三是有必要在审判团队、审判庭、审判专业领域之间或者辖区法院内统一法律适用的；
四是属于《最高公民法院关于完善公民法院法律任务制的多少见地》第24条规定的“四类案件”范围的；
五是其他须要提交专业法官会议谈论的。
对付“四类案件”以外的其他案件，专业法官会议没有形成多数见地，或者独任庭、合议庭复议后的见地仍旧与专业法官会议多数见地不一致的，可以层报院长提交审判委员会谈论决定。
《最高公民法院关于健全完善公民法院审判委员会事情机制的见地》第8条规定，下列案件应该提交审判委员会谈论决定：
一是涉及国家安全、外交、社会稳定等敏感案件和重大、疑难、繁芜案件；
二是本院已经发生法律效力的讯断、裁定、调度书等确有缺点须要再审的案件；
三是同级公民审查院依照审判监督程序提出抗诉的刑事案件；
四是法律适用规则不明的新类型案件；
五是拟发布被告人无罪的案件；
六是拟在法定刑以下判处刑罚或者免予刑事惩罚的案件。
第9条规定下列案件，可以提交审判委员会谈论决定：
一是合议庭对法律适用问题见地不合较大，经专业法官会议谈论难以作出决定的案件；
二是拟作出的裁判与本院或者上级法院的类案裁判可能发生冲突的案件；
三是同级公民审查院依照审判监督程序提出抗诉的重大、疑难、繁芜民事案件及行政案件；
四是指令再审或者发回重审的案件；
五是其他须要提交审判委员会谈论决定的案件。
总之，对个案裁判的决策权紧张集中在独任法官或合议庭，因此碰着问题首先选择与独任法官、承办法官、合议庭进行有效沟通，想通过庭院长强压法官改变讯断已无法得到机制支持。要通过审判委员会改变法庭的处理见地，在程序上存在可能，但我们必须先要证明知足这些严格明确的哀求后才有可能实现目标。
不过既然有可能，就不能放弃，一项制度总是在互动中发挥效能和功能。
2. 应该采取非暴力沟通办法
当法庭不赞许你不雅观点的时候，不要总认为法庭对你不公道，有偏见，或企图对手用不正当的手段影响了法庭的判断。更不能带着这样的感情与法庭沟通。应该快速从自身找缘故原由，由于你能快速的改变的只有自己，找别人的缘故原由实际便是放弃补救，由于选择了变相的暴力式沟通，这样不管你如何努力，都不敢确保能够改变别人。庭后沟通不是必要的诉讼程序，因此法庭有权选择谢绝你的沟通要求。
庭后的沟通应该避免与法官发生冲突，这样只会增加说服的难度，在自由裁量中做出对你不利的结论。
非暴力式沟通，轻易不要采纳投诉或以投诉相威胁的办法。从法律、证据和威信论证推理入手，就事论事，对事不对人，摒弃“阴谋论”。
状师不分大小，只要利用自己的专业特长实现特定的目标就有代价。每个人都不可能穷尽统统，全知全能，这就决定了要分工互助，每个人去做自己最善于的事儿，机会本钱最小的事，这样的团队便是最优的组合。
设计一套诉讼策略可能随意马虎，但是能将这套策略用来说服法官，则须要多年的不断精进，而且永无止境。
3. 沟通应该立足做事法庭裁判
沟通的办法，要与法庭的决策程序和事情标准相兼容。降落法庭的裁判事情量和风险，而不是摧残浪费蹂躏法庭的韶光。庭后的沟通，要以知足法庭的刚需为导向，做事法庭裁判为重点。否则，就会被认为摧残浪费蹂躏韶光，而被谢绝，或遭忽略，达不到庭后沟通的实际效果。
问题七：庭审到底重不主要，现在很多“大状师”都不亲自出庭，而是由年轻状师代之，是不是出庭对胜诉没有太大影响？
答：庭审当然主要，不能由于年轻状师出庭就否定出庭对胜诉的影响。
1. 出庭的主要性
（1）民事诉讼的直接言词原则，决定所有在庭外准备的诉讼资料、诉辩方案，都必须在法官面前以口头形式进行表达，才可能成为影响法庭决策的要素。因此，庭审实际是法官确认决策要素资格的场所和程序。如果没有好的出庭状师，庭外的所有准备事情都将毫无代价。
（2）诉讼代理事情常日分为庭前准备，出庭代理和庭后沟通，在这三个阶段的事情中，出庭代理是核心，由于庭前准备是为了出庭得到好的说服效果，而庭后沟通是为了填补出庭不敷。
2. “大状师”不出庭的缘故原由
（1）不是不想出庭而是不敢出庭
不能由于所谓的“大状师”不亲自出庭，而否认了出庭对胜诉的影响。很多时候，正是由于那些“大状师”不亲自出庭，反而解释了出庭的主要性。由于出庭对胜诉的影响巨大，是对庭前准备事情和诉讼策略有效性的直接考验。
卖力出庭的状师要直面法庭，要与对方当事人进行正面对抗，因此压力和任务都非常巨大，“大状师”深知这些。对他们来说，最好的办法便是让年轻状师出庭，自己做幕后事情。这样如果讯断结果没有达到预期，可以将任务推脱给年轻的出庭状师，效果好则可将功劳归于庭前的策略精确。
以是，所谓的“大状师”不出庭，并不是由于出庭不主要，而是由于出庭太主要，而让他们不敢出庭。
（2）年轻状师并不代表出庭水平不高
“大状师”常日意味着出庭和办案履历丰富，具有快速创造和解决问题的能力。但基于履历得到的办理方案，仅仅是初步判断，还必须要进行详细论证。
在现在的互联网时期，大数据、可视化在诉讼代理中的运用越来越普遍和广泛，浸染也越来越明显，早已成为更多年轻状师的必备技能。在详细的案件代理中，利用大数据，通过法律检索和类案检索技能，可以轻松从上亿个案件中找到有影响力的法律和类案，用于说服你的法官和法庭。
还可以通过从网络直播中更直接的理解法院的庭审风格。同时，年轻状师更加看重写作、演讲能力的培训和培养，这些通用能力的得到，使办案的理念发生了根本性变革。
由于准备事情充分有效，使得年轻状师开庭的传染力更加强大，毕竟你准备得越充分就越自傲。这使得传统“大状师”的原有履历和技能在互联网技能面前不再具有上风。
以是，有时候这些“大状师”不亲自出庭，不是由于出庭不主要，而是由于太主要，不敢出庭与装备了当代化办案工具和技能的青年状师对抗。
（3）通过分工掌握机会本钱的须要
① 出庭的本钱极高
诉讼状师最大的痛点就在于开庭韶光险些完备被法庭掌握，同时庭审期间不能再兼做其他事务，这就注定了出庭是本钱极高的事情。如果运气不济，碰着多个案件同时开庭，而且当事人都哀求你本人出庭，法庭又不同意变更开庭韶光，碰着这样的事儿就麻烦透了。
“大状师”常日意味着有更多比出庭更主要的事情去完成，如果哀求其出庭那机会本钱一定奇高无。在这种情形下，其不愿意出庭而安排机会本钱更低的年轻状师出庭就会变得更加合理。
② 策略制订与出庭代理的分工
诉讼作为誓不两立的零和游戏，注定哀求我们在游戏开始之前，要对可能碰着的问题进行全面准确的预测，然后制订最优的办理方案。末了，将庭前制订的最优策略交给最适宜实行的团队成员实行。
因此，空想的诉讼代理模式一定是庭前诉讼策略与出庭代理进行分工。由于二者哀求状师具备不同的能力，前者是方案制订能力和设计集成能力；后者则是归纳总结能力和良好的表达沟通能力。就像芯片设计和芯片制造，图纸设计和工程施工二者的关系一样，只有二者分工互助，才能实现强强联合，战无不胜。在这一分工中，履历丰富的“大状师”更适宜策略制订，而年轻状师适宜出庭论辩。
法庭是诉讼的主沙场，要想在这场博弈中得胜，不仅要有一流的诉讼策略，更要有超强的方案实行能力和出庭应对能力，只有二者完备结合才能担保诉讼目标的实现。
总之，再好的策略都要经由实战考验才能实现制订的目标，庭审以案件结果的影响是直接和绝对的。
问题八：庭审中创造法官明显左袒另一方怎么办？
答：不要冲动，否则一定走向你希望的反面。
1. 镇静反思自己
看意见庭以前的庭核阅频，确认那是法官的庭审风格，还是真的左袒了其余一方，有时候你认为的左袒只是一种错觉和误解。
不用除个别法官在庭审中会失落去中立性，但作为出庭状师要养成先从自身找缘故原由的习气，改变自己的效率更高。总是先将任务推脱给别人，一定会带着敌对感情进行决策和选择，这样就不会再采取非暴力办法与人沟通。
当你选择对抗的时候，对方必定也会采纳同样的办法，终极说服事情被逼入去世胡同，亏损的还是你，由于现状对你不利。靠外力强制一个天生独立思考的法官改变，远比说服内心困难得多。
弱者才总是担心被人陵暴，受到不公道的对待，也会变得非常敏感。强者从不会这样看待问题，由于他们从不给被别人歧视的机会，他们总是早在面对法官前，做足了准备事情，统统都在他们的掌控之中，强者更善于非暴力沟通。
如果法官真的想左袒对方，完备可以不被你创造，你能感想熏染到的偏见，常日不是对对方的左袒，而是对你方的否定。
因此，更多时候法庭左袒对方，是由于对方的说服策略成功发挥着浸染，而你的则居于下风。
2. 方法要有理有节
① 不要和法庭对抗
法庭让你觉得左袒对方，仅仅是对我们诉讼策略有效性的反应，就像人发热温度计数据显示升高那样。这时我们不能将缘故原由归于温度计上，否则你将徒劳无功，贻误战机，错过最好的纠错机会。可以选择抗议对手，但不能和法庭对抗，否则亏损的一定是你。
不要采纳录音录像，不要轻易寻求媒体参与或在自媒体公开拓泄不满，也不要轻易采纳投诉，更不能采纳直接或变相威胁法官的极度办法，在紧张的氛围下，不利于说服事情的展开，毕竟你是为了说服法庭而来，而不是将法官拉下马。不相信法律和证据，不相信自己精确的人，才会选择不正当竞争和同归于尽。
不管你采纳何种态度和方法，在庭审都要屈服法庭的指挥，不能影响正常的庭审活动，这是对状师的最基本哀求。
② 通过有效回嘴对方改变左袒
前述已经剖析，法庭左袒对方，每每意味着对方的说服策略发挥了浸染，有效影响了法庭的判断。因此想根本办理这一问题，最有效的办法便是找到更有证明力的证据和证明方法，找到更有威信的情由对对方的主见进行反击和回嘴，将对手KO，裁判除了将胜利给你别无选择。
③ 与法庭进行非暴力式沟通
碰着这样的情形，应该优先选择非暴力办法与法庭进行坦诚沟通互换。
当然，在法庭面前要彰显掩护合法权柄的意志和决心，你的意志越武断，越自傲，就越让受众以为原来的判断可能真的存在问题。如果法庭觉得到你在犹豫未定，会进一步使其确信支持对方否定你方是精确的，不采信你的主见没有风险，由于不自傲让人觉得你已预见到对你不利的后果并可以接管。
④ 采纳的方法应该符合法定程序
即便确实无法通过与法庭沟通的办法办理问题，也要按法律规定选择救援方法，通过合法程序进行救援，才有可能产生你预期的效果，由于即便你再有道理终极也要回到法律、事实和法定程序上，选择了缺点的方法和渠道，只能是南辕北辙。
总之，一定不要冲动，否则你确当事人要为此付出代价。
问题九：庭审的逻辑是什么，高水平的庭审标准是什么，如何准备？
答：庭审的逻辑在这里应做广义阐明，即庭审的客不雅观规律，或者说庭审本来的样子、该当的样子和空想的样子。
1. 关于庭审的逻辑
全体民事诉讼都环绕着原告的要求是否成立展开，法官要实现这个目标，就必须确定精确的大条件和小条件，然后完成从小条件到大条件的涵摄。庭审的逻辑也是沿着这个方向进行。民事诉讼以法庭辩论闭幕为分边界分为两个阶段，之前网络决策要素，之后进行案件决策。
庭审的功能便是，法官亲自面对当事人，听取当事人对案件材料和事实的陈述，以在事实认定上形成确信，为回应原告的要求制造条件。人只有经由自己的履历判断后才会形成确信，没有感官的认可，再理性的剖析也难以做出决策，得出有效判断。以是真正的说服，便是使受众的内在规则和外在规则实现统一。
通过法庭调查和法庭辩论，各方当事人对争议焦点涉及的事实认定和法律适用问题揭橥综合性见地，以论证原告的要求是否应该得到支持。休庭后，承办法官依据庭审情形结合各方当事人提交的诉讼材料，可以提出处理见地并提交合议庭评议。
2. 关于高水平庭审的标准
如果给“高水平”下个定义，那些能够更有效率的实现目标的庭审便是高水平的庭审。如果能实现目标便是精确的，那么能够比别人更能有效率的实现目标便是好的。
庭审分为两个阶段，法庭调查和法庭辩论。在法庭调查阶段法庭通过固定诉讼要求、听取当事人陈述、组织举证质证，归纳出争议焦点；法庭辩论阶段则是就争议焦点问题组织各方当事人充分揭橥诉辩见地，以使法庭充分理解各方主见。
法庭通过庭审，网络完好决策要素，为裁判创造条件。因此，最糟糕的庭审便是休庭后，承办法官提不出处理见地、写不出审理报告或裁判文书。
对一方当事人来说，也有独自的庭审目标。向法庭出示完毕全部支持自己主见的决策素材后，要使法庭形成有利于己方的第一判断或终极判断。承办法官在休庭后可以提出支持我们的处理见地，该见地可以被合议庭接管，能够得到专业法官会媾和审判委员会的认可，经得起上诉法院、再审法院的审查。
总之，高水平的庭审一定是能够最有效率的与法庭实现共赢的庭审。
3. 关于庭审的准备
明白了空想庭审的标准，进行庭审准备就随意马虎了。庭审准备紧张从如下几个方面入手：
① 固定诉讼要求：确定全面要件来源
既然原见告讼要求是民事诉讼的核心，在庭审准备时首先要确定原告的诉讼要求，确定每个要求事变是否明确。
以每项诉讼要求为单位，分别从主体、统领、权利来源、救援来源、造诣来源、内容来源等六个方面进行审查，确保每项诉讼要求成立所须要件全部具备没有漏项。
② 定向法律检索：构建要件树确定全面有效的说服标准
诉讼要求固定后，然后确定支持该要求涉及的主体、统领、权利来源、救援来源、造诣来源、内容来源等六个方面的法律条文。然后以该等法律条文，受理法院为关键词进行检索，确定干系法律阐明、法律政策对该法律条文的理解。
然后检索最高公民法院的威信出版物或威信文献，理解威信部门对法律阐明、法律政策的理解。然后依据不同层次的法律阐明和适用，构成以法律条文为中央的要件树，以明确原告要求得到支持所需的全部详细标准，即要件事实。
③ 构建信息库：确定证明力最强的事实证明体系
依据构建的要件树确定的要件事实，确定须要证明的案件事实，并根据案件事实网络证据，并据此构建信息库。
在构建信息库的时候，首先按主体、统领、权利来源、救援来源、造诣来源、内容来源对证据进行分类，然后再依据检索要件或争议焦点进行细化，以使案件信息库能够知足案件审理的须要。
④ 类案检索：确定最有说服力的推理论证
通过类案检索，确认就争议焦点问题在法律实践中类似案件中的理解和适用情形，从而理解案件事实到要件事实的推理论证，以供待决案件的借鉴。从而实现从立法者和法律者两个维度确定法律适用规则。
⑤ 受众剖析：确定人性化的表达沟通策略
通过庭审直播视频理解法庭和对手及代理状师的出庭风格，通过类案检索理解法庭撰写裁判文书的习气，不雅观点表达及论证的模式，然后设计法庭更随意马虎接管的表达沟通策略，以提升说服的效率。
总之，要追求空想的庭审就必须知道理想庭审的标准，然后带着这些标准进行庭前准备，就会真的拥有空想的庭审。
问题十：如何刻意练习诉讼技能才能成为一名出色的诉讼状师？
答：刻意练习是指有目的的反复练习，因此确定刻意练习诉讼技能前必须明确目标，方向对了速率才有代价，有了精确的方向和方法，加上不断的反复强化，就一定会成为精良的诉讼状师。
诉讼是零和博弈，哀求参与方具有全方位的综合能力。法律专业能力是状师的本职，是诉讼状师必备的核心技能，但只有这些还远远不能知足诉讼业务的须要，还应该看重如下能力的培养：
1. 培养诉讼状师的目标管理能力
诉讼状师的目标非常明确，便是要让法庭支持自己的主见，而且这个主见终极都将指向我们的终极目标，要么支持原告的诉讼要求成立，要么阻挡原告的诉讼要求成立，不管在诉讼前准备，还是出庭代理和庭后沟通，终极都环绕这个目标事情。
在代理详细案件时，我们首先要明确原告的诉讼要求，然后确定支持该要求的法律根本，从法律规范中提取要件事实，通过上述程序找到评价我们主见能否成立的标准；然后，审查原告主见的案件事实以及支持该案件事实的有效证据；末了，完成从案件事实到要件事实的涵摄即推理和论证。
这上述三项事情，都是实现诉讼目标必不可少的手段，在办理诉讼案件时必须遵守这些程序，通过办理的流程掌握，终极实现对诉讼目标的有效管理。
2. 培养撰写策略剖析报告的习气
可以肯定的是，你办理的每个案子都有进行庭前策略剖析，但还可以肯定的是并非每个案子的策略剖析都因此书面形式进行。道理很大略，撰写书面的策略剖析报告须要投入的韶光本钱要远大于其他形式。
书面论证在更加理性的状态下进行，因此其事情成果的精度和可靠性要远胜于非书面形式。撰写书面策略剖析报告，常日意味着要进行规范的证据梳理、法律检索和类案检索，而且可以提前对各种可选择策略进行比较，从而选出最优的诉讼策略，提前预测各种策略可能面临的隐患和风险，这样就可以提前做好戒备事情，而不至于在庭审或庭后被动应对。
庭前规范论证事情，常日具有良好的兼容性，前期的大量投入，使后期的事情量大大降落，从而使整体的办案本钱并未增加，乃至还有可能降落。更主要的是，庭前的有效事情，让你在庭审中更加自傲，从而使你在法庭的说服事情更加有效，更随意马虎掌握法庭的第一判断。
将策略剖析报告作为办理诉讼案件的第一份文书，才有可能写好提交法庭的必读诉讼文书起诉状、答辩状、上诉状，为接下来的庭审打好根本。如果不将策略剖析报告放在第一位，那以起诉状、答辩状、上诉状就很有可能成为拖延症和盲目知足客户急需的捐躯品。
口头等非正式的策略剖析效率高，本钱低，只能知足面前的暂时需求。但其论证不深入，欠缺准确性和可靠性差，很随意马虎涌现偏差乃至发生缺点，从而导致严重的不利后果。
庭审以言词为主，但必须以事前规范的书面论证为条件，有了书面的精确论证，脱稿陈述的困难就会迎刃而解。真恰好的诉讼代理模式应该是从书面到言词再回归书面，开始事情不踏实，后期的事情量不仅增加，而且效果极差。牢记：写得好，说得一定更好；说得好，未必写得好，结果未必好。
办理一个案件花费的本钱基本固定，要看如何分配资源，将紧张精力放在庭前还是庭后，不同的资源分配模式对案件结果的影响和给客户的预期完备不同。
总之，庭前写好策略剖析报告，一定能起到事半功倍的效果。
3. 培养要件证据涵摄三位一体的思维
凡是说服，都须要首先找到受众被说服的标准，然后用证据固定案件事实，末了完成从事实到说服标准的涵摄论证。论证是核心，是打通要件与事实的桥梁。
要件、事实和涵摄的一体化思维，诉讼事情就有了基本的思路，在这个大框架下就可以进行有效的要件树、信息库的构建以及威信论证的检索，终极实现诉讼整体目标。
4. 培养良好归纳总结和沟通表达能力
状师是个与人打交道的职业，尤其是诉讼状师紧张事情内容为说服他人，更须要具备良好的归纳总结能力和沟通表达能力。
平时多阅读和朗读精良的裁判文书，理解法庭归纳总结的模式及习气。同时，多看重要案件、精良状师的庭审或庭审直播，提升庭审表达能力。平时多在公众演讲方面加强学习和练习，培养脱稿陈述和辩论的能力。
很多状师尤其是年轻状师有沟通恐怖症，实在大可不必，要敢于大胆将要求讲出来，不要怕被谢绝，不讲出来，不去主动沟通，怎么知道不被接管，只要说了，就有成功的可能。
5. 扩大知识体系提升快速办理问题的能力
零和博弈是最残酷的游戏，参与方须要具备极强的综合实力才有可能成为终极的胜利者，因此任何一个学科的履历都可以借鉴。
要想成为出色的诉讼状师，不仅要具有超强的专业能力，还要有丰富的其他专业知识。很多的案子都有专业背景，社会背景，只有在这个背景下，才可能准确理解当事人的真实意图，法律适用条件。这样不仅让我们得到足够对抗风险和解决问题的能力，还能得到超强的预警能力，使我们别人更早知道风险，这样就会有更多韶光进行应对。
作为诉讼状师，还要紧跟科技进步的步伐，及时将新科技和新方法转化成诉讼状师的生产力。
6. 培养积累威信知识的习气
诉讼中对状师来说最难的便是案件事实到要件事实的涵摄，在这个推理过程中，你可以选择最有效率的原创，但这样得出的结论由于没有威信出处而欠缺说服力。要想办理这个问题，就要网络威信部门对法律、法律阐明的威信解读，这些解读虽然没有法律效力，但具有说服力。
建议平时对最高公民法院就法律阐明和法律政策出版的威信出版物（理解和适用）进行跟踪研究，这些理解和适用都是对法律规范的进一步阐明，这些阐明更靠近案件事实。诉讼状师要及时对上述理解和适用中有代价的不雅观点进行提取、整理，以便于检索。在碰着案件时，可以快速找到这些威信推理论证资源，作为我们的说理情由，同时将这些威信知识与类案检索的成果一并利用，其说服效果一定更好。
7. 培养庭前仿照和庭后复盘的习气
① 庭前仿照
零和游戏的很多决定一旦付诸履行，便不可逆转。就像战役一样，一旦开战，要么胜利，要么捐躯，这就哀求我们的策略必须万无一失，因此在战前须要反复仿照，预测可能碰着的问题，然后制订应对方案，并考验方案的有效性。诉讼也是如此，必须要通过反复的庭前仿照找到最好的诉讼策略。
② 庭后复盘
诉讼代理是个实践性极强的业务，多出庭就会得到丰富的履历。因此，在每次案件办理完毕后，都应该进行复盘，对付有代价的履历进行制度化，在每个案子中进行适用。对付不敷，应该找到缘故原由，制订办理方案，用于完善原有办案规则和办案习气，以避免同样的缺点重复发生。
总之，失落败了找缘故原由，找改进方案，接下来的失落败概率就会降落，这样反复下去，我们的诉讼技能就会越来越强大，末了就一定会成为你期待的出色诉讼状师。
