然而随着年终将至，许多新媒体由于“闲得发慌”也开始逐渐不安分起来。个中@Blood旌旗和@薛定谔的英短咕咕咕就于2月1日联合发布了一个名为《反转会迟到，但从不缺席——骁龙888实际功耗探秘》，在这个长达15分钟的视频里，这两位数码博主通过各种研究方法，拐弯抹角地得出了极客湾的一系列所谓骁龙888翻车的辞吐是缺点的。
难逃挑刺嫌疑 骁龙888的车还是得翻
在这两位回嘴极客湾数据的博主的视频中，相信明眼的不雅观众都看到了一个很故意思的图片，也便是那张所谓的根据极客湾的数据制作的功耗/帧率的图表。他们表示这是他们认为极客湾的数据有问题的出发点，由于这张图表中的骁龙888的曲线是一条直线，违背了半导体的物理学规律，在他们看来，这张仅用了两组数据作出的图片，就能够反应数据的问题所在。然而笔者创造，这张图最故意思的地方在于，每一个曲线都是从（0，0）点开始的，也便是说，手机存在0功耗时，帧率也为0的状态。按照常理来说，手机只要在运行，那么Soc势必就会产生一定的功耗，因而从0点开始作图只是一个空想状态。
虽然现在已经能够在知乎上看到回应从0点作图是否有误的帖子了，并且还很有理有据，不过笔者从制作视频本人的微博处理解到，该博主表示这张图只是一个小失落误，且与视频之后的测试和论述没有任何关系。这样一来事情就变得更故意思了，制作视频的人表示图片确实不对，但是看客中却有能人通过专业知识得出了制图没有问题的结论，到底是不雅观众专业知识过于刁悍，还是英短制作图表时误打误撞，笔者就不得而知了。
在之后的视频中，该博主紧张利用了假电池（稳压电源）的方法来进行测试，并且引用了其他两位数码博主的实测数据来驳斥极客湾所谓的续航问题。在很多网友看来，通过假电池确实能够减少偏差，能够得出最为精准的耗电数据。而在视频的数据中，该博主得出的结论是软件的数据并不准确，在烤机测试下与假电池测试的结果有2.66W的差别。在这之后，该博主还通过这一办法对小米10 Ultra进行了相同的测试，末了得出的偏差并不大，终极得出了软件读数出错，极客湾的数据并不准确的论断。在笔者看来，所谓软件读数有偏差并不仅靠这两个变量来进行参考。如果说软件的数据在小米11上涌现了偏差，那么我们该当认为在这之后的小米10至尊纪念版上，也必定涌现了偏差。软件读获取功耗的读数办法是固定的，并不会由于CPU的不同而改变，倘若该博主想要真正得出软件读数不准的结论，完备可以加入iQOO 7这一变量，毕竟同为骁龙888处理器，末了得出的结论也会令人信服地多。不仅如此，该博主试图通过假电池和改换测试软件来得到可信的结果，但是在笔者看来，撇开软件是否真的有问题不谈，利用假电池的时候，电池作为一大热源已经被抛开，那叨教手机发热降频的问题是否也该当考虑在内呢？由此可见，这一部分的论证并不能很好地证明极客湾数据是否有误。
高通吧都不敢洗骁龙888翻车事宜的反转意义何在？
高通吧作为一个集聚了长于测试手机Soc功耗大佬们的贴吧，个中吧友给出的大部分数据都具有一定的参考代价。Soc作为一个存在不愿定成分的变量，其体质好坏很随意马虎导致测试结果产生偏差，因而在大范围上进行数据的网络，最后进行比拟很有必要，对付这则看似探求极客湾测试疏忽和数据缺点，实则对骁龙888的真实表现只字不提的视频，笔者表示有必要查找多方资料求证。
根据@Blood旌旗在视频中的数据来看，降频后的骁龙888完备可以吊打骁龙865，可以说是完备否定了极客湾的“骁龙888乃至不如骁龙865超频”的结论。从图中我们不难创造，骁龙888在曼哈顿3.1的测试中与骁龙865同帧率的情形下，其功耗更低。由于这并不是学术谈论，数据的真实性笔者表示难以认证，因而笔者就在高通吧探求了一些吧友自测的数据。
个中普遍的结论是并不能达到视频中的效果。个中一位吧友表示手持小米11，并且在利用曼哈顿3.1进行测试的时候利用了散热背夹，末了得出的数据是，小米11在跑到109帧时，功耗为7.6W，与视频中的114帧，6.05W差距巨大。在另一位吧友的骁龙888与骁龙865的实测中也可以看到，实际能耗测试上，骁龙888为8.23W，而骁龙865则仅为4.12W。在原神60帧模式的帧率测试中，小米11的均匀帧率比小米10 Ultra低了2帧。在耗电测试中，同为1.5小时运行崩坏3，小米11的耗电量比一加8 Pro赶过了12%。
让我们再回到博主旌旗所谓的反转视频中。看完视频后，笔者对其紧张思想进行了一下总结：该博主通过其细致入微的不雅观察，和大胆的假设，以及大量“可能”的词汇，无不尽显了科学实验中的严谨性，终极得出了极客湾的数据完备缺点的论断。笔者在没有大量的实验根本，以及多方验证的情形下，并不知道这两方是否都得出了精确的结论。不过从视频的目的来看，笔者认为不少群众已经创造了猫腻。
博主旌旗在视频中针对极客湾的翻车进行了全面的回嘴，但是同时也在侧面承认了骁龙888芯片在极限利用情形下确实存在能耗爆炸的情形。笔者认为，由于极客湾和该博主利用的芯片系统编制可能有所差异（大雕和大雷），因而才涌现了所谓数据不准的情形（软件背一部分的锅），我相信博主旌旗没有利用极客湾的测试软件并放出相应的数据是有一定缘故原由的，毕竟利用相同办法再进行测试可以很好地打消是Soc系统编制不同所导致的结果不同。在骁龙888确实存在问题的情形下，博主旌旗避重就轻，反而针对极客湾的数据做起了文章，其动机究竟为何我不得而知。不少网友认为他在洗地，也有不少网友认为他是为了真理。
总结
在笔者看来，骁龙888在发布之初时，其演示PPT上分明写着性能和能效比较上一代提高25%，GPU性能提高35%，能效提升20%。但是从目前的实测来看，不论是哪一个博主的测试结果都远没有达到如上的承诺。虽然在低负载利用的情形下，骁龙888和骁龙865差距不大，但是作为一款旗舰Soc，骁龙888在高性能输出场景下远没有骁龙865稳定，涌现了明显开倒车的情形，针对这一点来看，骁龙888的翻车是板上钉钉的事实。倘若你是对付手游没有需求的用户，那么购买骁龙888机型可能对你的影响并不大。但是仅仅这天常利用无压力的话，即便是骁龙765也能轻松做到，那么骁龙888的意义何在呢？
我们作为消费者，自然是希望能够购买到更好，更具代价的产品。但是在笔者看来，博主旌旗所谓的反转视频，无非是对极客湾的不雅观点进行了驳斥，给部分网友带来了一种骁龙888并没有翻车，乃至还值得购买的不雅观念。在骁龙888翻车已是事实的大条件下，极客湾并没有针对手机厂商，而是针对这块Soc本身提出了质疑，对付消费者而言是百利而无一害的，但是博主旌旗的行为对付消费者而言则不具有任何代价，乃至还有误导消费者的嫌疑。虽然说现如今的网友已经没有耐心去看所谓的手机评测，乃至开始只对吃瓜感兴趣，但是诸如这类的反转视频在输出不雅观点的同时，是否能对消费者产生帮助呢？从长远来看，或许并没有，但是在流量时期，这又是大势所趋。笔者不敢断定个中是否有利益干系，只能客不雅观地揭橥如上的不雅观点，如有疏忽，恳请示正。
