家庭影院激光电视树立了标准：我们汇聚了市场上16个最有代表性激光电视产品，让它们在测试中相互比拟，并在浩瀚不雅观看测试和丈量等分出利害。
同时，在这个测试特辑中，我们再次强调了最主要的结果和数据，并以排名的办法总结了每个型号的优缺陷。我们对这16个型号进行了详细测试，并对它们所有的优点和缺陷进行了相互比拟，给广大消费者供应参考。
排名：
1、LG Vivo Max（别号HU915QE）—本次大乱斗的参考机型!
2、VAVA Chroma SP003 – 色彩奇迹和电影绝配
3、LG Vivo Mini aka HU715QW--价格合理的全能选手
4、海信LaserCinema PX1-Pro—RGB性价比杀手
5、三星LSP9T
6、海信L9G
7、优派X2000
8、三星LSP7T
9、VAVA 4K
10、奥图码Optoma UHZ65UST
11、爱普生EH-LS800
12、海信L5F
13、极米 Aura
14、奥图码Optoma Cinemax D2
15、明基V6000
16、小米4K
1、LG Vivo Max（别号HU915QE）—本次大乱斗的参考机型!
凭借其前代HU85LS Vivo，LG推出了第一款真正的高端激光电视，它将大多数竞争对手远远甩在身后，只管价格昂贵，但截止到去年年底它都是市场上最受欢迎的激光电视之一。现在，LG通过全新的Vivo Max成功守卫了这一顶级地位。在我们的大乱斗比拟中，Vivo Max再次从大多数机型站到了参考等级，因此代表了最高真个激光电视。
纵然是在安装方面，Vivo Max也有自己的上风：要打满一个100寸的幕布，它只须要离墙50厘米的深度，这使得它险些适用于市场上的任何电视柜。凭借其大略、轻盈的设计，它也特殊适宜于当代客厅。
在功能方面，也没有做任何妥协。三个HDMI输入中的一个已经升级到最新的2.1版本，现在还供应主要的游戏支持，如4K 120Hz，低于40ms的低输入延迟和分外的游戏画面菜单。这个菜单供应了调度后的图像设置，这该当是为不同的游戏类型供应的优化。通过智能用户界面WebOS和相应的Magic遥控器 ，其操作与传统的LG电视保持同等。唯一的缺陷是短缺一个电视调谐器。然而，运用商店中的电视运用，如WaipuuTV等，供应了很好的补充。
就画质而言，Vivo Max在光输出方面是绝对的参考级：它的最高亮度为3700流明，一样平常模式下为 3200流明，色彩也非常不错，是所有参与者中抵御外在光芒最好的，而且还能保持安静运行。2300:1的原生比拟度和有效调光至15000:1的动态范围的结合，也使画面具有出色的可塑性（也是在参考水平）。
它也是在清晰度和细节方面的一个参考，由于这里利用了具有400万像素分辨率的 "大尺寸DLP芯片，并依次更加到UHD 800万像素。只有在色彩再现方面，vivo Max离顶级还有些差距，由于其色彩空间没有完备覆盖DCI P3影院标准，但考虑到它高亮输出，这一点可以理解。 在音质方面，Vivo Max得益其安装的四个单元。可以达到良好的音量、空间感和良好的对白清晰度。 此外，还可以通过蓝牙将声音无线传输到外部扬声器（可从LG单独购买）。
总而言之，Vivo Max是平板电视的最佳替代品，供应了出色的丰富功能，具有参考水平的画面效果和强大的功能。但它的价格也很昂贵。
优点：
+ 在设置、亮度、分辨率和比拟度方面称得上是参考级。
+ 内置游戏优化功能的综合智能系统
缺陷：
- 没有电视调谐器
- 色彩空间未达到DCI P3标准
2、VAVA Chroma SP003 – 色彩奇迹和电影利器
加利福尼亚的新公司VAVA也展示了其新的 "Chroma"（型号SP-003），即其第二代激光电视。在这里，正如其名称所示，重点放在尽可能完美的色彩再现上。而这个初衷已经达成了。Chroma是该领域唯一拥有Quattro光源的产品，具有独立的红、绿、蓝激光二极管，以及一个分外的黄色激光/荧光粉稠浊通道。
这创造了一个色彩空间，不仅涵盖了全光输出下的DCI P3影院色彩空间，而且还达到了BT2020标准的约90%。此外，与本次比拟中的其他RGB三色机型号比较，额外的激光器大大减少了恼人的 "斑点"（闪光），因此，在实际利用中，只有在全RGB内容中仔细查看才能把稳到它。
从技能上讲，这是一个非常独特的卖点，但Vava还通过分外的色彩配置文件，在旗子暗记处理中奥妙地利用这一系统。VAVA Chroma对所有旗子暗记源（SDR、DCI、BT2020）都平等地利用这种扩展的4激光色彩空间，从而确保显示的色彩更加丰富，纵然在有环境光的条件下也不会显得过于苍白。然而，一个较大的色彩空间自然也有短板，许多颜色会涌现夸年夜的色彩，特殊是人物脸部的颜色。事实上，Chroma一开始也是这种情形，但随着最新的固件更新1.8.5，已经集成了一个颜色配置文件，使面部颜色保持自然，只强调一些强烈的颜色，从得到了一个出色的结果。
除了繁芜的色彩系统外，VAVA Chroma还在本次激光电视测试中以最高的原生比拟度大放异彩：3200:1的原生比拟度确保了良好的黑位水平，最主要的是，对付带有高光的HDR内容来说，画面中的比拟度很高。在得当的色温下，2200流明的光输出和良好的清晰度，包括图像插帧，使非常好的性能凑集更加完善。特殊是在播放电影和剧集时，Chroma处于最佳状态，这使它成为真正的电影利器。
在功能和操作方面，VAVA Chroma比较传统：只管它供应了带有APP的智能安卓操作系统，但这些都没有得到很好的优化，性能低于LG、三星或海信等专门优化的系统水平。我们建议利用亚马逊或苹果电视的外接电视盒子。
VAVA也没有电视调谐器。它的每一分钱都被投入到图像性能中，在我们看来，这是一个对的思路，在激光电视的比拟中，它是唯一一个这样做的产品。
说到安装摆放，VAVA Chroma在激光电视中属于哀求比较高的；对付100寸的屏幕尺寸，其总深度约为65厘米，因此你必须将它放到离墙几厘米的地方。在声音方面，VAVA再次与哈曼卡顿进行了互助，这在音质方面得到了回报：凭借其丰满而宽广的声场，Chroma可以轻松地追上中端覆信壁的步伐，而且对电影很主要的对白清晰度也得到了担保。总而言之，它也达到了参考级的哀求。
VAVA Chroma SP-003可以推举给所有正在探求真正前辈的激光电视的人，它强调的是更有影院感的电影再现。
优点：
+ 任何视频内容都有非常好的色彩还原效果
+ 所有激光电视中最好的原生比拟度
+ 市场上为数不多的具有3D功能的设备之一
缺陷：
- 没有成熟的智能界面
- 相称大的墙体间隔
3 、LG Vivo Mini（别号HU715QW）--价格合理的全能选手
不是每个人都想花3000到6000欧元买一台激光电视，这便是为什么在过去的一年里，2500欧元旁边的更实惠的价格区间也涌现了很多的产品。这也是LG的 "Vivo Mini "的产品定位，它是本次激光电视比拟中参考机型Vivo Max的小兄弟。
Vivo Mini不仅在外不雅观上看起来像一个 "薄 "款的vivo，而且该型号的技能配置也显得有些简陋：RGB三色激光光源被传统的激光/荧光粉稠浊光源代替，400万像素大芯片DLP已经被小芯片DLP所代替。然而，令人惊异的是，仍旧有很多东西都被从 "大哥 "那里继续了，没有做任何妥协。符合2.1标准的HDMI输入，支持多功能游戏，成熟的最新一代WebOS智能操作系统等等。在功能方面，vivo mini和它的大哥一样是一个多功能的激光电视。只是在安装方面，你必须预留多一点间隔，但由于总体深度为55厘米，在搭配有100寸的屏幕，Vivo Mini也是一个相称节省空间的型号，在险些任何紧凑的柜子上都能灵巧安装。
画质方面，Vivo Mini表现出踏实的性能，没有太大的缺陷：2500流明的色彩，非常好的清晰度，图像插帧，扩展的SDR色彩空间，也能很好地再现电影内容。只是比较之下，我们希望能有更多的东西，2000:1没有可切换的调光，以是它只是在中低级别。
声音也很好，只管与Vivo Max比较有点瘦弱，但声音是我们本次大乱斗中比较好的一个，具有良好的空间感和质感。然而，在低频范围内，Vivo Mini短缺一些冲击力。与它的大哥一样，它也可以通过无线连接到外部的LG扬声器。
总而言之，LG Vivo Mini是一个物美价廉的激光电视产品，其多功能性使其成为传统电视的空想替代品。
优点：
+ 尺寸紧凑，用场广泛
+ 具有游戏优化功能和成熟的智能系统
缺陷：
- 没有电视调谐器
- 色彩空间未达到DCI P3标准
4 、海信LaserCinema PX1-Pro—RGB性价比杀手
海信的PX1 Pro是今年激光电视的一大惊喜，在美国和欧洲涌现了越来越多的粉丝。缘故原由是：市场上和本次激光电视大乱斗中所有其他真正的RGB三色激光电视的价格都超过3500.-欧元，而PX-1 Pro的价格刚过2000.-欧元。当然，它在其他一些方面肯定缩减了本钱。
海信承诺可全面覆盖BT2020的色彩。我们的丈量结果证明了这一点；事实上，PX1 Pro与三星The Premiere或海信L9G处于同一级别。更主要的是，PX1 Pro的色彩配置文件乃至很好地调度了预设，因此它也能很好地应对SDR或DCI P3电影。
然而，RGB三色光源也有其副浸染：均匀区域的伪影和强烈比拟度过渡处的色带在一定程度上扰乱了视觉效果，纵然包括插帧在内的图像清晰度总体上可以用良好来形容。动态范围也可以更高一些，1400:1 的玄色值在阴郁场景中看起来相称灰暗。另一方面，光输出在 2200:1 流明时表现不错，色彩也不错。
声音的再现具有良好的立体感，但在更深层的低频上有点弱，而且有些尖锐。声学体验大约是一个廉价的入门级声覆信壁的水平上。
海信并没有把PX1 Pro称为激光电视，而是称为激光影院。而这是非常准确的，由于PX1 Pro的图像显示，为故事片供应了很好的根本，而对付日常的电视则不太适宜。总而言之，它供应了一个出色的性价比，是本次激光电视大乱斗中的一个亮点。
优点：
+ RGB三色激光，100%BT2020覆盖
+ 性价比杀手
缺陷：
- 有限的比拟度
- 激光伪影（亮斑/色带）
5、三星LSP9T
三星LSP9T间隔发布已经两年了，在2020年，它是天下上第一台具有真正RGB三色激光光源的激光电视。这是很有首创性的，纵然在本日，三星仍旧是最好的激光电视之一，纵然从以本日的角度来看，它也不是没有缺点。
它的RGB三色激光光源使它能够供应极为标准的色彩覆盖，从SDR/BT709，到带有DCI P3影院色彩空间的UHD Premium，再到BT2020，险些涵盖了人类可见的所有颜色。尤其三星在后两个标准上很出色，但传统的电视/剧集内容在许多时候会涌现不自然和偏红的过饱和征象。这里唯一能供应改进的是由专业职员进行精心的校准。与其他3个RGB三色激光电视一样，三星也有强烈的光斑点和色带。得益于400万像素的DLP芯片，其清晰度还是很高的，纵然在运动过程中也有良好的插帧算法。它的亮度为2700流明，非常好，但原生比拟度为2200:1，只算中流。
在设置和安装方面，天下上最大的电视品牌的履历是显而易见的：只有52厘米深度能打100寸屏幕，带有智能卡读卡器的三重调谐器和智能 "Tizen "操作系统，并带有所有干系流媒体运用程序。三星在各方面都与传统电视旗鼓相当。
这样一来，The Premiere的声音也排在了前几名。音量不错，声场分明，只是在低频段算不上是顶级表现。
纵然在两年后，三星LSP9T仍旧处于参考水平，纵然它是第一台涌现范例副浸染的RGB三色激光电视，以是由专业职员进行校准是必不可少的。
优点：
+ RGB三色激光，100%BT2020覆盖
+ 由于具有400万像素的大DMD芯片，因此具有高细节分辨率
缺陷：
- 比拟度有限
- 激光伪影（光斑/色带）
6、海信L9G
海信L9G的小兄弟L5F是海内第一款名副实在的 "激光电视"，首先以其良好的配置而有名：带智能读卡器的三重调谐器和全智能的操作系统 "VIDAA "使其在设备和操作上与同品牌的传统电视完备一样。高真个L9G配备了新的机身和RGB三色激光器。与它的兄弟型号比较，该设备的价格赶过约1500欧元。
63厘米的深度是相称大的，但对付大多数电视柜来说仍旧是可以接管的。与除PX-1 Pro之外的所有海信激光电视一样，L9G没有清晰度掌握，以是你在购买时必须选择个中一个幕布，但它是免费供应的。所有这些特点也适用于它的小兄弟：L5F。 两个型号之间的差异紧张在于光源，更准确地说L5F是一个传统的激光+磷光激光电视，而L9G有真正的RGB三色激光器，这产生了比BT2020标准更大的色彩空间。
这在UHD高等电影中尤其明显，L5F的BT709色彩空间略有扩大，看起来明显更苍白和偏绿，因此建议进行深度的校准。另一方面，L9G显露着在电视上从未见过的绚丽色彩：浓绿、深红，没有什么颜色是它不能驾驭的。在校准的亮度方面，L9G也以2700流明的亮度略微领先，是本次活动中较亮的产品之一。
但L5F拥有2400校准流明，也很通亮，适宜在白天利用。比较之下，两者都有些弱，即在不调光的情形下，原生比拟度约为2000:1；它们不是黑位杀手。两者的光学清晰度和旗子暗记处理都是一样出色。 在音质方面，这两款产品都只在中等水平；它们的集成音响缺少深层的低频和更高的对白再现能力。
对付那些在功能和吸收电视旗子暗记方面真正探求电视替代品的人来说，这两种型号都值得推举。L9G在电影播放方面有一些上风，由于它的色彩很棒。
优点：
+ 三重调谐器和真正的智能界面
+ 具有BT2020色彩空间的强大RGB色彩
缺陷：
- 没有光学锐度掌握
- 有限的比拟度
7、优派X2000
Viewonic在投影机市场上以其坚实而实惠的家庭影院投影仪而有名，这家台湾公司显然也想在激光电视市场上保持这种荣誉。从外不雅观上看，"X2000 "无疑是本次活动中最不屈常的激光电视，它的正面有一个独立的扬声器轴，让人很随意马虎遐想到JBL的蓝牙扬声器。不过，在音响系统的背后，也正是JBL的母公司哈曼卡顿公司，其音质也更加成熟，在本次激光电视比较中，属于所有激光电视中最好的之一，仅次于VAVA Chroma的哈曼卡顿系统。
与其他许多品牌一样，Viewsonic的操作系统也依赖于安卓系统，一种类似于手机的风格彷佛正在形成。在Viewsonic的产品中，运用相称成功，纵然流媒体的普通运用程序功能相称粗糙。然而，我们仍旧认为利用FireTV或Apple TV等外接盒子的办理方案更有上风。X2000的总深度为59厘米，屏幕为100寸，险些可以放在大多数电视柜上。
全体画面质量很踏实：特殊是其2700:1的比拟度与校准的色彩，Viewsonic是画面可塑性方面的领导者之一。然而，在 "亮度 "方面，它的2200流明有点弱，以是它不能抵挡通亮的阳光。在色彩方面，它的表现也不错，完备覆盖SDR色彩空间，并为HDR影院电影微微扩展了色彩空间。它的镜头具有良好的锐度，只有边角有轻微的低落，插帧算法很好，没有伪影。
Viewonic X2000可以从一个新手成为用户的宠儿，由于它有不屈常的设计，强大的声音和坚实的图像质量与良好的黑位水平，它是有趣的，在我们本次的活动里算是一个黑马。
优点：
+ 来自哈曼卡顿的令人印象深刻的声音质量
+ 坚实的图像质量
缺陷：
- 没有DCI P3色彩空间覆盖
- 有限的光输出
8、三星LSP7T
这是三星 "The Premiere "的平行产品，它还推出了一款价格更低的机型，两年后也仍在发卖。它在各方面都有一定程度的缩水，但仍旧供应坚实的性能。
墙面间隔/前缘为65厘米，它须要的深度比它的大哥要大得多，在安装方面属于哀求比较高的。然而，在功能方面没有任何妥协：凭借三重调谐器、"Tizen "智能界面、良好的做工和有吸引力的设计，如果有必要，它可以完备取代传统电视，并将该领域的许多其他竞争对手远远甩在后面。
在画质方面，它达到了激光电视的参考效果，没有大的问题，但也没有亮点：2200流明，色彩良好，DCI P3电影的色彩空间略有扩展，插帧清晰度良好。在比拟度方面，它原生指数在1500:1，并且是少数几个乃至有动态调光的产品之一，但只有在相应模式的繁芜校准下才会有。
在声音方面，三星当然可以取代传统电视，但在我们这次的比拟中，它在声音上并不算出彩。
总的来说，三星LSP7T是我们这次比拟机器中一个坚实、可靠和良好的型号，但也相称 "没有惊喜 "的激光电视，但值得守旧的用户去关注。
优点：
+ 全智能界面
+ 三重调谐器
缺陷：
- 只有SDR色彩空间
- 原生比拟度低
9、VAVA 4K
Vava 4K已经成为一个真正的经范例号：凭借其强大的 "苹果风格 "设计和大略的操作，它已经得到了许多粉丝，并且仍在生产发卖。在我们看来，这是对的...
从外不雅观上看，它的做工和简约化令人信服，能适应任何客厅的风格。它是为数不多的有玄色或白色的型号之一。然而，按照本日的标准，其功能有些大略：没有智能操作系统，没有电视调谐器。在安装方面，对付100寸的屏幕尺寸，它须要的总深度为60厘米，这意味着它可以安装在大多数标准的电视柜上。
从画面上看，其成功的窍门在于略微扩大了色彩空间的统一色彩模式，这使得Vava 4K的色彩显得更加丰富一些，而不会使人物面部色彩显得不自然。特殊是在低光照条件下，它的画面看起来更吸引人。它的原生比拟度为3000:1，在图像动态方面也属于顶级水平，其2300流明的亮度和良好的色彩也是足够的。然而，在清晰度方面，有点掉队。它的边缘锐利度有点偏差，其旗子暗记处理没有插帧，顶多将故事片转换为60Hz。对付电视内容，有一个手动50Hz开关，以避免抖动。
由于哈曼卡顿的音响系统，声音显然是标准的：丰满和强大的低频，但声音的再现可以更清晰。然而，对付电影来说，声音做得非常好！
这也是我的一个意见。
Vava 4K仍旧被推举给所有正在探求一个有吸引力的、易于配置的激光电视全能产品。
优点：
+ 来自哈曼卡顿的令人印象深刻的声音质量
+ 通亮和吸引人的颜色，比拟度非常好
缺陷：
- 没有插帧
- 操作系统有些迂腐
10、奥图码Optoma UHZ65UST
Optoma的激光电视实际上已经是第三代产品了，这便是为什么我们在这次激光电视评测中测试的是第一个型号（UHZ65）和最新型号（Cinemax D2）。单从纯粹的视觉角度来看，这两款在外不雅观上没有差异；利用的是相同的模具。然而，内在东西下发生了很大的变革。
首先，让我们来看看它们相似之处。Optomas是本次测试中最大的一款激光电视，因此须要一个相应的电视柜。同时，他们哀求最大的整体深度为67.5厘米，来匹配100寸的屏幕，这已经不符合当下的趋势了。两者也都缺少智能操作系统，只管你可以多花100欧元购买智能版的D2，但我们推举你外接FireTV或AppleTV，由于它们的优化效果更好。
在亮度方面，UHZ65UST是本次激光电视比较中最亮的产品之一。它具有2700流明的亮度和良好的色彩，极其适宜在白天利用（只要幕布搭合营适）。UHZ65UST具有强大的插帧打算功能，可以很好地处理大多数内容。然而，在更繁芜的图像中，伪影也会时时涌现。在比拟度方面，它的原生动态范围为1500:1，通过调光可以扩展到近7000:1。因此纵然在较暗的电影场景中也有非常吸引人的黑位水平。色彩空间涵盖了SDR / 709，并为UHD Premium电影略作了扩展。
在音质方面，UHZ65UST由于其Nuforce声音系统而具有强大的声音，只是在声音再现方面有所削弱，总体而言，它建立了一个具有良好频率相应的宽广声场。作为为数不多的具有险些听不见的安静散热的型号之一，它在这块达到了参考水平。它也是市场上为数不多支持3D的激光电视之一，这该当会让拥有3D电影收藏的电影爱好者非常高兴。
优点：
+ 极其安静的运行噪音
+ 高亮度输出
+ 3D功能
缺陷：
- 没有DCI P3色彩空间覆盖
- 须要较大的墙体间隔
11、爱普生EH-LS800
众所周知，爱普生是液晶投影机技能的倡导者，因此，LS800是测试工具中唯一利用液晶的产品代表。同时，它是一个3芯片的投影机，这使得画面特殊流畅。
爱普生LS800拥有高达4000流明的亮度，也是本次激光电视比较中最亮的激光电视，至少在数据上是如此。我们丈量了一下，在 "动态 "模式下，LS800实际上可以达到这个标准，只是有强烈的绿色偏移。在精确校色的情形下，约有40%的亮度丢失，仍旧可以有2200流明，因此爱普生还是达到一个中等水平。校准后原生比拟度也从2000:1低落到1100:1，是所有参与者中的最低的一个。 但LS800有动态调光，可以将比拟度 "提升 "到约4000:1，但总的来说，在较暗的电影场景中，黑位水平仍旧令人失落望。
色彩空间被限定在SDR/BT709，因此对付电视内容有足够的色彩，但UHD电影有点太过苍白。锐度和插帧打算处于良好水平，但LCD技能较低的像素比拟度使LS800的图像看起来比DLP竞争产品的图像更柔和，这是一个口味问题。
说到安装，爱普生很出色，只须要52.5厘米的总深度。
这意味着它也可以放在狭窄的柜子上，但其巨大的长度仍旧使它看起来 "很大"。它还采取了基于安卓的智能系统，爱普生在所有它的同类产品都利用了这一系统。
它的音响系统供应的音质有些令人失落望。它没有供应什么空间感，统统听起来都很 "尖"；对白清晰度也有待提高。 这是一个遗憾，在这个大机身上本来可以有更多的技能可能性，也能帮助它得到更好的排名......
优点：
+ 可以更贴紧墙壁
+ 最大亮度高
缺陷：
- 原生比拟度低
- 由于校准而造成的丢失比较多
12、海信L5F
海信L5是市情第一款名副实在的 "激光电视"，紧张是凭借其良好的配置而声名鹊起：带智能读卡器的三路调谐器和完备智能的操作系统 "VIDAA"，使其在设备和操作方面与同品牌的传统电视完备对等。
63厘米的间隔是相称宽大的，但对付大多数电视柜来说还是可行的。像所有的海信激光电视一样，L5F没有清晰度掌握，以是你必须在购买时选择一个它供应的屏幕，但它不须要额外收费。所有这些特点也适用于它的大哥L9G。 两种型号之间的差异紧张在于光源，L5F是一个传统的激光/磷光激光电视，而L9G有真正的RGB三色激光器，它有更大的色彩空间。
这在UHD高等电影中尤其明显，L5F的BT709色彩空间略有扩大，看起来明显更苍白和偏绿，因此建议进行大量的校准。另一方面，L9G展现着在电视上从未见过的绚丽色彩：浓绿、深红，没有什么颜色是它不能驾驭的。在校准的亮度方面，L9G也以2700流明的亮度略微领先，是测试领域中较亮的产品之一。
但是，L5F拥有2400个标定流明，也很通亮，适宜在白天利用。比较之下，两者都有些弱，在不调光的情形下，原生的约为2000:1；它们并不是神奇黑位。两者的光学清晰度和旗子暗记处理都是一样的高水准。 在音质方面，这两款机型都只在中等水平；它们的集成音响缺少低频和声音的分离度。
对付那些在功能和吸收方面真正在探求电视替代品的人来说，这两种型号都值得推举。L9G在电影播放方面有一些上风，由于它的色彩更棒。
优点：
+ 三重调谐器和真正的智能界面
+ 丰富的接口
缺陷：
- 运行时有风扇的声音
- 没有光学锐度掌握
- 有限的比拟度
13、极米 Aura
有了极米Aura，在宣扬册上，它在视觉上看起来很特殊，但又很优雅，但当我们把它拿在手里的时候，我们对它的尺寸感到惊异......在本次活动中，它绝对是最大之一。
但尺寸也带来了上风：极米Aura供应了大量的共鸣空间，因此集成的哈曼卡顿音响系统可以发挥其最佳性能。与Vava激光电视一起，Aura 4K很随意马虎就霸占了先机；绝对不须要一个单独的覆信壁。
另一方面，画质相称平庸：2000流明的色彩，良好的清晰度，包括插帧和SDR / BT709的色彩空间，没有适宜于故事片/UHD Premium扩展。其比拟度高于均匀水准，为30001:1原生比拟度。总而言之，我们找不到任何太大的缺陷。
在操作方面，我们再次看到了安卓系统，这在中国的激光电视中正变得越来越遍及。与本次激光电视测试中的其他产品一样，它的功能是正常的，但没有为投影机进行完美的优化......有名的电视制造商，如LG、海信和三星，可以在这方面做得更好!
优点：
+ 来自哈曼卡顿的令人印象深刻的声音质量
+ 高比拟度
缺陷：
- 没有DCI P3色彩空间覆盖
- 较大的贴墙间隔
14、奥图码Cinemax D2
Optoma的激光电视实际上已经进入第三代，这便是为什么我们在这个专题中比较了第一个型号（UHZ65）和最新型号（D2）。如果纯粹从视觉角度来看，两个型号之间没有差异；利用的是相同的模具。但它内部实在发生了很大的变革......首先，让我们看一下相似之处。Optomas是本次测试中最大号的激光电视，因此须要一个相应的柜子来摆放。
同时，它们哀求最大的整体深度为67.5厘米，来匹配100寸的屏幕，这已经有些后进了。
两者也都缺少智能操作系统，只管你可以多花100欧元购买智能版的D2，但我们推举外接FireTV或AppleTV，由于它们的优化效果更好。
在亮度方面，UHZ65UST是最亮的产品之一；2700流明的亮度和良好的色彩，无疑适宜在白天利用（只要搭配的屏幕得当）。可惜的是，为了节约本钱，这在D2中有所缩水；D2达到了2200流明，因此只能算中等水平。旗子暗记处理也被缩水了：UHZ65UST有一个强大的插帧，而D2则完备没有。 然而，在其他功能上，没有任何变革。自然地，它们的动态范围为1500:1，通过调光可以扩展到近7000:1。因此纵然在较暗的电影场景中也有非常吸引人的黑位水平。色彩空间涵盖了SDR / 709，并为UHD Premium电影略作了扩展。
在音质方面，UHZ65UST再次领先，这要归功于它的Nuforce音响系统，它构建了一个具有良好频率相应的宽阔声场，而D2在这里声音彷佛薄了很多。这两个型号的共同点是险些听不到的风扇声音；这一点上，它们在激光电视中排到了参考级别。
优点：
+ 极其安静的风扇
+ 3D功能
+ 价格不贵
缺陷：
- 没有插帧
- 没有DCI P3色彩空间覆盖
- 非常薄弱的声音
15、明基V6000
当台湾制造商明基宣告其首款激光电视时，家庭影院界为之愉快。明基之前生产出了一些市情最好的，最主要的，最精确的家庭影院DLP投影机，而且价格非常合理。他们想把这个理念利用到V6000上。
完美的色彩保真度，正如电影制作者的意图，真正的24p再现。良好的比拟度（原生1500:1，动态7000:1），高发光效率（2800流明，色彩良好），插帧算法，分外的DCI色彩滤镜，等等......在图像技能方面，明基V6000能说的有很多。
V6000也有一个令人愉悦的设计。高质量的制造工艺，俊秀的外不雅观，自动保护板在不该用时可以关闭，保护光学单元不受灰尘和外部影响。
然而，可能太过关注画面和机身的细节，在设置和设备方面，"电视 "功能方面不幸被忽略。作为它唯一的激光电视，V6000没有任何几何校正，只有光束器式的梯形调度，然而，这在大多数情形下肯定是不足用的，由于实际利用中激光电视险些不可能完备对齐屏幕。这的确是一个短板，它阻碍了该设备的发挥。在流媒体和操作方面，V6000也完备依赖外接设备；它更像一个纯粹的显示设备。
在声音方面，明基以其高保真treVolo音响系统得分。声音很平衡，对音乐来说特殊有说服力，但对电影来说缺少一点低频和动态。
就画质而言，V6000靠近于真正的影院投影机，如果不是在设置和相称高的事情噪音上打了磕绊，它极有可能成为电影发热友最满意的激光电视。然而，所有有履历有动手能力的人，如果对自己设置有信息，就可以搞定它。
明基V6000不含DCI滤镜
明基V6000带DCI滤镜
优点：
+ 精确的色彩再现
+ 良好的旗子暗记处理
缺陷：
- 没有几何校正
- 利用DCI P3的光输出很少
16、小米4K
小米品牌以手机有名，但这家中国电子巨子也生产激光电视，冠以各种子品牌进行发卖。小米4k 则以自家品牌发卖，该当是令人信服的，特殊是在价格方面。在本次激光电视测试的所有型号中，Mi 4K是迄今为止最小的，纵然在狭窄的电视柜上也显得很娇小。它的屏幕总深度为56厘米和100寸，须要的空间非常小，是小客厅的空想选择。
散热出乎猜想地安静，虽然它实在是被一个风哨声淹没，这个在利用中可能相称恼人。除此外，只有一个简陋的智能操作系统和一个大略的塑料外壳。
在画质方面，险些没有什么惊喜。1500流明的亮度和良好的色彩，它是我们这些机器中最暗的，须要控光，但随后涌现了足够的 "亮度"。锐度很好，但在靠近边缘的地方有点低落，插帧是可用的，但也有一些缺点。一个扣分的地方是缺少50Hz的兼容性：Mi 4K总是在内部将帧率转换为60Hz，这导致在体育广播和电视节目中会涌现恼人的抖动。色彩再现紧张针对SDR内容进行优化；没有针对DCI-P3电影的扩展色彩空间，由于缺少色彩管理，无法进行调度。2700:1的比拟度和良好的色彩还原度确实很出色。
考虑到尺寸，音量出乎猜想，但没有什么空间感，尤其是对电影而言，也没什么低频。与所有激光电视一样，声音是要比普通电视要好，但它不能替代环抱系统。
不过小米4K是本次激光电视比拟中最经济划算的机型，如果你的预算可以上浮，我们建议多花一点钱去购买海信PX1或LG Vivo mini，特殊是要把稳50Hz的问题。
优点：
+ 非常紧凑
+ 低价
缺陷：
- 光输出低
- 50Hz播放时抖动征象
- 令人不安的啸叫声
小米的色彩空间勉强符合BT709标准。
在此，我们想再次指出，只有在利用得当的CLR/ALR屏幕时，激光电视才能成功替代传统电视。这些分外的屏幕接管了斜向入射的光芒，因此纵然在没有控光遮光的房间也能确保很高的比拟度。
激光电视屏幕的选择与激光电视本身的选择一样丰富，每个屏幕会供应不同的属性，可以与各自的激光电视更好或更差地折衷。
