从复兴事宜到华为、中科曙光等被美国被列入黑名单，芯片已经成了国人之痛。在本日由中国发展计策学研究会举行的“高质量发展计策研讨会”上，两位专家不谋而合地提到了这齐心专肉痛之处。
“芯片家当是高度集成、高度精密、高度国际化、高度研发导向的家当，其核心设备的原材料和零部件来自于环球几十个国家，数百个供应商，他们形成了快速变革的繁芜创新系统。芯片家当系统存在的任何一个短板都可能变成一种制约，这就须要着力加强系统创新能力。”在研讨会上，中国发展计策学研究会理事长、中科院科技计策咨询研究院院长潘教峰如是说。
巧的是，清华大学社会科学学院副院长李正风在研讨会上也谈到了芯片问题。他说，芯片涉及到电子、化工、光学、机器等多领域的一系列技能，这种“卡脖子”的技能每每是繁芜的技能系统。
以此为例，李正风认为：创新体系中各要素之间缺少应有的互动、联系，以及要素之间涌现的各种错配征象，实在便是一种系统失落灵。“我国创新体系在顶层设计、重大科技操持和重大项目组织管理模式、产学研互助机制、根本研究引领支撑技能创新、勉励创新创业的知识产权保护政策、人才培养储备与利用环球精良人才等方面存在‘系统失落灵’问题，严重制约创新体系的整体效能。我们必须痛下决心，对峙异体系进行面向未来的系统性改革，办理‘系统失落灵’问题，全面提升创新体系的整体效能。”
在世界各国的竞争中，美国具有领先上风。那么美国的上风是什么？李正风认为便是创新体系的综合上风。这个上风包括：勉励创新创业的企业家精神与社会土壤、相对成熟的市场经济系统编制和良好的营商环境、雄厚的科学根本与产学研紧密结合的机制、多元文化的移民环境与环球人才虹吸效应、充分尊重知识产权和高度保护中小企业创新的竞争环境、不断推进前沿技能发展的军民领悟体系、广泛的国际互助和环球影响力。
在研讨会上，潘教峰着重先容了科技创新模式的一些变革特色。他通过对峙异要素的详细剖析总结了工业经济时期和知识经济时期创新组织模式的变革趋势。
首先是创新参与主体的大众化。在工业经济时期，创新是少数“精英”的专利，紧张是一些演习有素的科学家和工程师的“单打独斗”；而到了知识经济时期，创新冲破了身份限定，创客、用户等非企业主体加入进来，可以通过互联网快速集结，形成了群体协作创新。
其次是创新组织机构的开放化。工业经济时期是垂直宝塔式的组织构造，创新本钱、效率和效益紧张通过一体化整合在一起，是“眼睛向内”的；而知识经济时期创新是横向聚合式的组织构造，它可以对接组织外部的统统知识、技能和人力资源，是“眼睛向外”的。
再次是创新行业领域的跨界化。在工业经济时期，创新基本上是第一、第二、第三家当门类之间，理、工、农、医等学科专业之间的“井水不犯河水”的活动，而到了知识经济时期，创新的组织、地域、技能、行业边界日益模糊，跨界领悟开释乘数效应，出其不虞颠覆在位企业，呈现出“你中有我，我中有你”特点。
第四是创新链接机制的平台化。工业经济时期，创新表现为根本研究-运用研究-家当发展的线性过程，链条之间相互脱节，创新像孤岛，属于“管道”思维；而知识经济时期，平台成为链接创新资源的要素和对接生产者与消费者的关键枢纽，它重组人、机、物之间的联系，引发网络效应，属于“平台”思维。
末了是创新资金来源的多元化。工业经济时期，是政府出资建立国家实验室、大企业出资建立企业实验室，有一个很高的进入门槛；而到了知识经济时期，私人基金会支持的“私人科学”发展，可以通过互联网科研众筹，不须要很高的进入门槛。
总之，创新在工业经济时期呈现出中央化和有组织的特色，而到了知识经济时期创新则呈现出半中央化、自组织的特色。
正像李正风所说，当代经济体取得的巨大造诣，并不是由于它们拥有天才，而是由于“它们的系统编制构造能够很好地推动和实现大众参与的创新。大众参与的创新自下而上渗透到全体国家。”
图片除注明外均来自网络
